Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-1723/3 AI generated

2-08-1723/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-1723/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta AS JI, i pankrotiavaldus AV pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-1723/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 18.01.2008 võlausaldaja esitas pankrotiavalduse AV pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik on meili teel esitanud kohtule allkirjastamata teate, milles taotleb istungi edasilükkamist. Kuna eelnimetatu on nõuetekohaselt vormistamata, on kohus seisukohal, et esitatu ei ole menetlusosalise taotluseks asja arutamise edasilükkamiseks TsMS § 352 lg 1, samuti on tõendamata mõjuv põhjus. Pooled ei ilmunud 27.05.2008 toimunud istungile. Pooled on istungiajast ja kohast teadlikud. Pooli on hoiatatud istungilt puudumise tagajärgede eest.

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event bank resolution banking law damage to credit fraudulent bankruptcy bank account information
AI generated
2-07-29353/3
Võlausaldaja aktsiaselts xxx (edaspidi AS xxx) on 09.08.2007 esitanud Harju Maakohtule avalduse xxx pankroti väljakuulutamiseks.
2-07-47832/2
detsember 2007, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Kohtuasi G OÜ avaldus TKE OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: G OÜ (reg.kood XXX asukoht XXX), vandeadv. Siim Roode Võlgnik: TKE OÜ (reg.kood XXX, asukoht XXXX) Asja läbivaatamine 29.11.2007. a RESOLUTSIOON
2-15-15721/11
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2015.
2-06-18097/1
17.07.2006.a. esitas xxx avalduse xxx suhtes pankrotimenetluse algatamiseks. Kohus määrast eelistungi pankrotimenetluse alustamise otsustamiseks 07.09.2006.a. 31.08.2006.a. esitas võlausaldaja esindaja Ivo Kallas kohtule taotluse istungi edasilükkamiseks seoses 07.09.2006.a. Pärnu Maakohtus toimuva kohtuistungiga. 07.09.2006.a. istungile menetlusosalised ei ilmunud.
2-15-11514/4
XXX(avaldaja) esitas 03.08.2015 kohtule pankrotiavalduse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1723 Tsiviilasi

AS JI,i pankrotiavaldus AV pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: AS JI (reg XXX, asuk XXX), esindaja Oliver Insler

Võlgnik: AV(ik XXX, XXX Istungi toimumise aeg 27.05.2008.a. Resolutsioon

Jätta AS JI, i pankrotiavaldus AV pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Menetluse käik 18.01.2008 võlausaldaja esitas pankrotiavalduse AV pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik on meili teel esitanud kohtule allkirjastamata teate, milles taotleb istungi edasilükkamist. Kuna eelnimetatu on nõuetekohaselt vormistamata, on kohus seisukohal, et esitatu ei ole menetlusosalise taotluseks asja arutamise edasilükkamiseks TsMS § 352 lg 1, samuti on tõendamata mõjuv põhjus. Pooled ei ilmunud 27.05.2008 toimunud istungile. Pooled on istungiajast ja kohast teadlikud. Pooli on hoiatatud istungilt puudumise tagajärgede eest.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 408 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Juhindudes eelnimetatud paragrahvist on kohus seisukohal, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Lukiina Vismann kohtunik