Legislator Case Law & Legislation
2-06-32135/4 AI generated

2-06-32135/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-32135/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista käendaja (hageja JA) poolt täidetud kohustuse G AS-i ees tagasinõudes summas 67 950 krooni, millest 42 794,50 krooni tasus hageja täitemenetluse lõpetamiseks ja 25 156 krooni moodustavad hageja kulutused, mis olid vajalikud võlasumma tasumiseks ning kohtukulud jätta kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-06-32135/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
assessment of costs reimbursement of costs necessary expense debt enforcement costs social assistance costs living expenses
AI generated
2-11-3404/12
27.01.2011. a esitas M-OÜ kohtule hagi UL vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 008/2010/7303. Hagiavalduse kohaselt kinnitati Viru Maakohtu 05.01.2010. a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-81143 hageja ja kostja vahel kompromissleping, mille punkti 1 kohaselt jäi kostja nõudeks hageja vastu 160 000 krooni. Nõude hüvitamine pidi toimuma kahes osas: hiljemalt 15.01.2010. a summas 80 000 krooni ja hiljemalt 31.03.2010. a summas 80 000 krooni. Hageja tasus kostjale esimese osamakse kahes osas, mille kohta andis kostja hagejale kinnituskirja. Lisaks tasus hageja seaduslik esindaja kostjale 01.04.2010. a ülekandega 20 000 krooni, 15.04.2010. a ülekandega 3 500 krooni, 15.10.2010. a 4 000 krooni ja 04.11.2010. a ülekandega 2 500 krooni. Seega teist osamakset on kostjale makstud kokku 30 000 krooni. Ülejäänud summa, 50 000 krooni, osas jõudsid pooled suulisele kokkuleppele, et hageja organiseerib kostjale Soomes töökoha, millega loetakse hageja kohustus kostja eest täidetuks. Hageja täitis oma kohustuse novembris 2010. a. Novembris 2011. a. hakkas kostja hagejalt nõudma 60 000 krooni, tasumist tähtajaga 20. detsember 2010. a, ilma viivisteta. Seega eiras kostja poolte suulist kokkulepet laenujäägi summas 50 000 krooni tasumise kohustuse sissenõudmist hagejalt. Kostja esitas 17.11.2010. a kohtutäiturile Mati Kadak täitmiseks täitedokumendi põhivõla ja viivise nõudes kogusummas 80 000 krooni, märkides täitmisavaldusele, et tegemist on teise osamaksega. Kohtutäitur algatas täitemenetluse täiteasjas nr 008/2010/7303. Hagejale teatati 28.12.2010. a täitmisteatega nimetatud täiteasjas, et võlale lisanduvad viivised 106 800 krooni, lisaks veel täitekulud. Eeltoodu aluse on kostja pahatahtlikult algatanud hageja suhtes täitemenetluse summa 80 000 krooni ja sellele lisanduvate viiviste sissenõudmiseks. Eelkõige ei võlgne hageja kostjale mitte 80 000 krooni, vaid on reaalselt kostjale ära maksnud 30 000 krooni, seega võlgnevuse jäägiks saaks olla
2-08-51209/4
25.07.2008.a. Viru Maakohtusse saabunud hagiavalduse kohaselt oli hageja käendajaks kostja poolt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-st võetud laenule. Viru Maakohtu poolt 03.04.2008.a. välja antud maksekäsu kohaselt tuli hagejal tasuda 53 329.76 krooni võlgnevuse katteks, millele lisandusid menetluskulud. Lõplikult tasus hageja kostja eest 63 758.66 krooni, millest 05.05.2008.a. s.o. enne täitmisteate saamist 2000 krooni ning pärast võlgnevus 52 490.93 krooni ning kohtutäituri tasu 9 267.73 krooni. Täitemenetlus on lõpetatud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 63 758.66 krooni ning palub jätta kohtukulud kostja kanda.
1-08-8520/56
Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet esitas 10.05.
2-13-21284/53
Harju Maakohtu menetluses oli XXXOsaühingu (hageja) hagi XXX’i ja XXX’i (kostjad) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2-06-25022/3
mail 2007.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-25022 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx 13512) esindaja Natalja Perova (OÜ Klassen Õigusbüroo, asukoht Liivalaia 26-

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32135 Tsiviilasi JA hagi IV vastu 67 950,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad HJA(isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja – vandeadvokaat Natalia Lausmaa (AB Natalia Lausmaa, asukoht xxx); Kostja – IV(endine Š , isikukood xxx elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja IV’elt JA kasuks 67 950,50 EEK (kuuskümmend seitse tuhat üheksasada viiskümmend krooni ja 50 senti).

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses IV kanda.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista käendaja (hageja JA) poolt täidetud kohustuse G AS-i ees tagasinõudes summas 67 950 krooni, millest 42 794,50 krooni tasus hageja täitemenetluse lõpetamiseks ja 25 156 krooni moodustavad hageja kulutused, mis olid vajalikud võlasumma tasumiseks ning kohtukulud jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 315 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 152 lg 1 kohaselt põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. VÕS § 69 lg 5 kohaselt solidaarvõlgnik võib teistelt solidaarvõlgnikelt nõuda tema poolt kohustuse täitmisel tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist vastavalt neile langevatele osadele.

MENETLUSKULUD Menetluskulud tuleb välja mõista täies ulatuses kostjalt. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik