3-06-991/65 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-991

Haldusasi

M. V. kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 21. aprilli 2006. a maksuotsuse nr 12-5/287 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – M. V.; Vastustaja – Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus Resolutsioon

1. Kinnitada M. V. ning Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse vahel 9. juunil 2008. a sõlmitud kompromiss:

1. „Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus tühistab 21. aprilli 2006. a maksuotsuse nr 12-5/287 osaliselt. Pärast maksuotsuse tühistamist on M. V. kohustatud täitma maksuotsuse alljärgnevalt: tasuma riigieelarvesse täiendavalt tulumaksu 2001. aasta eest 781 518 krooni ja 2002. aasta eest 761 626 krooni.

2. M. V. loobub ülejäänud osas kaebusest.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“

2. Lõpetada haldusasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on M. V. kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 21. aprilli 2006. a maksuotsuse nr 12-5/287 tühistamiseks.

2. 9. juunil 2008. a teatasid pooled kohtule, et soovivad lõpetada haldusasja menetluse kompromissiga. Poolte avalduse kohaselt ilmnes kohtumenetluse käigus maksuhaldurile teadmata asjaolu, et M.

V. andis 2002. aastal Ivex Group Inc´ilt saadud sularaha arvel A. P.le laenu summas 2 000 000 krooni, mistõttu väheneb M. V. tuluks omistatud summa ning 2002. aasta eest määratud tulumaks

761 262 kroonini. Kaebaja soovib kohtuvaidluse lõpetada.

3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, pole vastuolus heade kommetega, ei riku olulisi avalikke huve ning on täidetav. MKS § 102 alusel on maksuhalduril õigus maksuotsus uute asjaolude või tõendite ilmnemisel kehtetuks tunnistada. Kaebuse esitaja soovib loobuda kaebusest maksuotsuse peale osas, mis jääb maksuhalduri poolt kehtetuks tunnistamata. Kohus leiab, et loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks puuduvad alused, kuna menetlusõiguste käsutamine on kaebuse esitaja enda pädevuses. Tulenevalt dispositsiooniprintsiibist ei saa kohus sundida kaebuse esitajat kaebusest mitte loobuma ka juhul, kui ta peab kaevatavat haldusakti enda õigusi rikkuvaks. Kaebuse esitajat esindab vandeadvokaat. Kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Haldusasja menetlus tuleb HKMS § 21 ja § 24 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

4. Tulenevalt kompromissist ei nõua pooled teineteiselt menetluskulude V.mõistmist. Kaebajal on HKMS § 84 lg 5 alusel õigus kohtult taotleda kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist 50% ulatuses. Kohtule tuleb pärast menetluse lõpetamise määruse jõustumist esitada vormikohane taotlus, vt rahandusministri 29. detsembri 2006. a määrus nr 68.

Villem Lapimaa