2-08-16723/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

2-08-16723

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Osaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 04.06.2008.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16723 Tsiviilasi Txxx Txxxxhagi Axxxx Txxx vastu abielu lahutamise ja lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Txxx Txxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: AxxxxTxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 28.05.2008.a.

RESOLUTSIOON Kohus otsustas: Elatisenõue rahuldada. Välja mõista Axxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elatis TxxxxTxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx kasuks

tütre Kxxxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxx0) ülalpidamiseks 2632 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend kaks) krooni kuus alates 02.05.2008.a kuni Kxxxx Txxxxx täisealiseks saamiseni.

Lapse täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav ühe (1) kuu elatisesumma, s.o. 2632 krooni ulatuses.

Jätkata asja menetlust abielu lahutamise nõude osas.

2(3)

Kohtukulude jaotus Elatisenõudega seotud menetluskulud jätta Axxxx Txxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Txxx Txxxxesitas 02.05.2008.a Tartu Maakohtule hagi Axxxx Txxx vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Txxx Txxx palub lahutada tema ja Axxxx Txxx 22.12.1984.a sõlmitud abielu ja mõista välja Axxxx Txxxxxx tema kasuks laps Kxxxx Txxx ülalpidamiseks elatis 2632 krooni kuus.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas teda hagile vastama suuliselt 28.05.2008.a. määratud kohtuistungil.

28.05.2008.a kohtuistungil osales üksnes hageja. Tähtkirja väljastusteate põhjal on kostja kohtukutse kätte saanud. Kohtukutse on kostja elukohas 16.05.2008.a vastu võtnud tema elukaaslane Üxxx Rxxxxx. TsMS § 322 lg 1 järgi loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja istungile ei ilmunud. Kostja nimel helistas kohtusse võõras isik ja teatas, et kostja on Soomes tööl ja istungil osaleda ei saa. Kostja kohtuistungi edasilükkamist ei taotlenud ega esitanud tõendit temal mõjuva põhjuse olemasolu kohta kohtuistungilt puudumiseks. Hageja avaldas, et kohus võiks lahendada elatisenõude ilma kostjat ära kuulamata enne abielulahutamise nõude lahendamist.

Kohtu põhjendused ja järeldused Hageja on esitanud kostja vastu kaks nõuet – abielu lahutamise nõue ja elatise nõue. Kohus leiab, et elatise nõude osas on olulised asjaolud piisavalt välja selgitatud ja nõue on võimalik lahendada sisuliselt ilma kostjat ära kuulamata. Kohus teeb elatisenõude osas TsMS § 450 lg

1 ja TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 alusel tagaselja osaotsuse, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning nõue on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Abielu lahutamise nõude osas jätkab kohus menetlust.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ning kuulanud ära hageja, leiab, et kostja vastu esitatud elatisenõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3(3)

Kohtule esitatud sünnitunnistuse (tl 6) põhjal tuvastas kohus, et hagejal ja kostjal on ühine alaealine laps Kxxxx Txxxx kes on sündinud xxxxxxxxxx.a. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte laps elab hageja juures ja tema ülalpidamisel. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a. määrusele nr

254 on alates 01.01.2008.a kehtestatud kuupalga alammääraks 4350 krooni, seega minimaalne elatis, mida tuleb alates 01.01.2008.a. maksta on 2175 krooni. Kostja pole lapse ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja taotleb elatist seadusega ettenähtud miinimumulatuses, millele on lisatud elatiselt makstava tulumaksu määr. Kohus leiab, et hageja elatisenõue taotletud ulatuses on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et elatise alammäära osas ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Antud juhul puuduvad asjaolud, mis PkS § 61 lg 6 järgi on aluseks elatise vähendamisel allapoole miinimummäära. Kostja elatisenõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjalt tuleb lapse ülalpidamiseks välja mõista igakuiselt 2632 krooni. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 70 lg 1 alates hagi esitamisest s.o alates 02.05.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

TsMS § 468 lg 3 alusel tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks ühe kuu elatisesumma ulatuses, s.o 2632 krooni ulatuses.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hageja elatisenõude, seega tuleb menetluskulud elatisenõude osas jätta kostja kanda.

Menetluskulude jaotuse abielu lahutuse nõude osas esitab kohus edaspidises menetluses tehtavas lõpplahendis.

Haide Rimmel kohtunik