Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-43696/6 AI generated

2-07-43696/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-43696/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juunil 2008.a Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu kl 12.00 Tsiviilasja number 2-07-43696 Tsiviilasi AS-i ELhagi ÜS´u vastu võlgnevuse 15´000.- krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EL(registrikood XXX, asukoht XX) Hageja esindaja – Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ jurist, XXX) Kostja – ÜS (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX; tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-43696/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Keywords

AI generated
hail insurance insufficiently substantiated grievance pledge Hague Convention performance in lieu of fulfillment knee injury benefits
AI generated
2-07-6498/4
27. veebruaril 2007. a kohtule esitatud hagiavalduses palus BAS mõista kostjatelt M P ja J Ž solidaarselt välja 198 200 krooni, millest 99 100 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 13 284.20 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 10 860.56 krooni viivis, 20 000 krooni leppetrahv ning 54 955.24 krooni kahjuhüvitis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja M P 24. aprillil 2006. a tarbijakrediidilepingu nr 0600616/26kt, millega hageja andis kostjale krediiti summas 100 000 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma hagejale intressi 24,95% krediidisummast ühe aasta kohta ning kogu lepingu perioodi eest 248 599.10 krooni. Krediidilepingu põhitingimuste alusel kohaldati lepingule BAS krediidilepingute üldtingimusi nr S. 24.04.2006. a sõlmis hageja J Ž iga käenduslepingu, millega käendaja võttis vastutuse hageja ees hageja ja M P vahelisest tarbijakrediidilepingust ning võimalikest hageja ja M P vahel tulevikus sõlmitavatest krediidilepingutest ja nende lisadest tulenevate nõuete täitmise eest. Käenduslepingu kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimummääraks 448 599 krooni ning käenduse tähtajaks 01.05.2018. a. Kuna kostjad ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 11.07.2006. a kostjatele meeldetuletuskirjad võla sissenõudmiseks. Kostjad meeldetuletuskirjadele lepinguliste kohustuste täitmisega ei reageerinud. 16.08.2006. a saatis hageja kostjatele lepingu ülesütlemishoiatused, milles hageja andis krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmiseks täiendava 2-nädalase tähtaja. Seejuures teavitas hageja kostjaid lepingu ülesütlemise ohust ning andis võimaluse täiendava tähtaja jooksul kokkuleppe sõlmimiseks. Kostjad võlga ei tasunud ja 15.09.2006. a avaldusega ütles hageja M P le lepingu üles ja teavitas J Ž i lepingu ülesütlemisest. Hageja nõudes kostjatelt koheselt 134 409.35 krooni tasumist, millest 100 000 krooni moodustas tagastamata krediidisumma, 13 284.20 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 20 000 krooni leppetrahv, 25.15 krooni viivis ja 1
2-10-1540/4
11. jaanuaril 2010.a esitas hageja kostja vastu hagiavalduse 6 373 krooni nõudes. Samuti palus jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.03.2007.a laenulepingu nr. 6770302087, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu summas 5 000 2 (3) krooni, laenu tagastamise lõpptähtajaga 02.04.2008.a, intressimääraga 30% aastas. Laenulepingu p. 3.5. kohaselt pidi laenu ja intresside tasumine toimuma alates 02.04.2007.a kuni 02.04.2008.a summas 510 krooni kuus.
2-09-39456/4
Rahuldada OMEGA INVEST OÜ hagi JI-I vastu võlgnevuse, intressi, viivise, kahju ja leppetrahvi väljamõistmiseks tagaseljaotsusega osaliselt.
2-09-16377/1
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-08-22665/5
Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel on 23.08.2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ele Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juunil 2008.a Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu kl 12.00 Tsiviilasja number 2-07-43696 Tsiviilasi AS-i ELhagi ÜS´u vastu võlgnevuse 15´000.- krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS EL(registrikood XXX, asukoht XX) Hageja esindaja – Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ jurist, XXX) Kostja – ÜS (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX; tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista ÜS´ult võlgnevus 15´000.- (viisteist tuhat) krooni AS-i ELkasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus Jätta AS-i ELpoolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu ÜS´u kanda.

ÜS´ul on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Asjaolud Hageja nõue tuleneb poolte vahel 31.08.2006.a sõlmitud kiirlaenulepingust nr 277, mille alusel võimaldas hageja võtta kostjal kiirlaenu ja kostja kohustus laenusumma 3´000.- krooni ja 2-07-43696

intressid 700.- krooni tagasi maksma hiljemalt 30.09.2006.a. Kostja ei ole laenulepingut nõuetekohaselt täitnud. Kostja võlgneb hagejale 3´000.- krooni laenu põhiosa, 8´820.- krooni intressid, 6´420.- krooni viivised, 1´500.- krooni leppetrahv ja 1´500.- krooni sissenõudmisega seotud kulud. Hageja vähendas kostja nõuet intresside võrra ja nõuab kostjalt intresse 2´580.- krooni. 12.10.2007.a seisuga võlgneb kostja hagejale kokku 15´000.- krooni.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud.

09.04.2008.a kohtumäärusega määras kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamise viisiks avaliku kättetoimetamise.

Teade kostjale menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise kohta on väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud 25.04.2008.a.

Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, mille alusel tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär (s.o poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit), millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.

Kohtunik: