Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17837/6 AI generated

2-06-17837/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-17837/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-06-17837/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
refusal to order expert opinion inconclusive expert opinion hardship case assessment hardship clause insufficiently substantiated grievances unsubstantiated medical evidence
AI generated
108475334
2-05-17145/9
108393840
2-06-23652/5
275655759
2-20-6351/15
391671972
2-24-16968/9
108672989
2-08-3329/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 04. juunil 2008.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-17837 Tsiviilasi Eesti Vabariigi ja MUhagi AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Eesti Vabariik (Majandusja Kommunikatsiooniministeerium), Juhan Parts, XXX Hageja: MU, (ik. XXX Rahandusministeerium, XXX) Kostja: ER(reg.kood XXX, asukoht XXX) Resolutsioon Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Eesti Vabariigi ja MU hagis AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik

16.06.2006.a. esitasid Eesti Vabariik (Majandus-ja Kommunikatsiooniminister Edgar Savisaar) ja MU Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja hagi AS ER vastu 12.06.2006 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamise või kehtetuks tunnistamise nõudes. 29.05.2008.a. esitasid hagejad kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hagejad on teadlikud hagist loobumise tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused Kohus asub seisukohale, et hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 sätestatuga on hagist loobumine käeolevas asjas lubatud ega ole vastuolus seadusega. Hagist loobumine ei riku avalikku huvi (§ 429 lg 4).

Piret Randmaa kohtunik