2-08-4704/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 4.juunil 2008, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4704 Tsiviilasi OÜ S. hagi Vara Valla vastu 72 000 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ S. Hageja esindaja : Maia Ploom ( Turu 5-6 Tartu; tel: 7344634; epost: maiapl@hot.ee) Kostja: Vara Vald (reg nr. 75009042; esindab Vara Vallavalitsus: Vara vald, Tartumaa, tel 7315840) Istungi toimumise aeg Protokollija 27.mail 2008 Tiia Lepp RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173, 178, 436, 438, 452 lg 1 ja 3, 632 lg 1, kohus o t s u s t a s:

Rahuldada OÜ S. hagi Vara Valla vastu 72 000 krooni nõudes. Väja mõista Vara Vallalt OÜ-le S. põhivõlgnevust 36 000(kolmkümmend kuus tuhat) krooni ja viiviseid 36 000(kolmkümmend kuus tuhat) krooni.

Kõik menetluskulud (sh, riigilõiv ) kanda Vara Vallal.

Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGIAVALDUS

08. veebruaril 2008.a esitas OÜ S. hagi Tartu Maakohule Vara Vallavalitsuse vastu 72 000 krooni nõudes. 25.03.2008 esitas hageja hagi muudatuse, milles kostjana käsitles Vara Valda Hageja on avaldanud, et sõlmis kostjaga 2005.a töövõtulepingu nr.23, millega hageja võttis kostja ees kohustuse teostada Vara vallas Koosa sidejaoskonnas ehitustöid ja kostja kohustus tööde eest tasuma kokku 91 152,64 krooni. Lepingujärgselt oli tööde lõpptähtaega 31.12.2005. Hageja teostas tööd lepingujärgselt. Tööde vastuvõtuaktis on fikseeritud tööde lepingujärgne lõpetamine – 31.12 2005. Tööd on vastu võetud 01.03.2006. Mingeid pretensioone tööde osa ei ole hageja kostjale esitanud, samuti ka AS Eesti Post, kes objekti kasutab. Tööde eest tasus hageja kostjale 55 152,64 krooni , jättis tasumata 36 000 krooni. Töövõtulepingu p. 5.4 kohaselt on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0,5 % päevas maksete mitteõigeaegsel tasumisel. Hageja arvutusel on kostja viivituses 708 päeva ,viivis päevas 180 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale viiviseid 127

080 krooni. Hageja nõuab kostjalt viiviseid põhivõlgnevusega samas summas ,s.o. 36 000 krooni. Hageja nõuab kostjalt kokku 72 000 krooni võlgnevuse tasumist. Hageja toetub nõudes kostja vastu VÕS §-dele 3 p.1, 76 lg. 1, 101 lg.1 p.1, 108 lg.1 ,638. Hageja soovib kohtukulude panemist kostjale.

KOSTJA SEISUKOHT Kostja Vara Vald (esindab Vara Vallavalitsus) on saanud nende vastu esitatud hagimaterjalid kätte ,kuid ei ole pidanud vajalikuks hagile vastata. Vara Vallavalitsus on kätte saanud ka hagi muudatuse ning ei ole ka sellele vastanud.

KOHTUISTUNG Kohtuistungile olid kutsutud nii hageja kui ka kostja. Kostja esindaja Vara Vallavalitsus ei pidanud vajalikuks kohtusse tulle ega ei ole ka kohtuistungiks esitanud oma seisukohta nende vastu esitatud hagi kohta; samuti ei ole kostja esitanud põhjendeid kohtust puudumise kohta ega ka taotlust asja arutamise edasilükkamiseks. Kohus arutas OÜ S. hagi Vara Valla vastu 72 000 krooni nõudes TsMS § 410 alusel kostja osavõtuta. Hageja esindaja Maia Ploom jäi kohtuistungil hagi juurde, selles töödud põhjenditel.Hageja esindaja kinnitas, et lepingujärgsed tööd on vastu võetud ning Koosa sidejaoskond on avatud. Tööde vastuvõtuakt näitab seda, et tööd olid lõpetatud ning sidejaoskond alustas tegevust.

KOHTU SEISUKOHT VÕS § 8 lg.1,2 kohaselt leping on tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 11 lg.4 kohaselt kirjalik leping loetakse sõlmituks, kui lepingupooled on lepingudokumendi allkirjastanud või vahetanud kummagi lepingupoole poolt allkirjastatud lepingudokumendid või kirjad. VÕS § 635 lg. 1 näeb ette, et töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu.

Asjas tl. 19 oleva töövõtulepingu nr. 23 kohaselt , milles tellija Vara Vallavalitsuse esindaja vallavanema A.K. isikus ja OÜ S. juhatuse esimees K.P. töövõtja esindajana leppisid kokku, et OÜ S. teeb ehitustöid Vara valla Koosa sidejaoskonnas vastavalt hinnapakkumisele(tl.8)

91 152,64 krooni maksumuses (koos käibemaksuga). Lepingu p. 3 nägi ette kostjale 50%-se ettemaksu tasumise kohustuse ehitustööde üldmaksumusest 10 päeva jooksul lepingu allkirjastamisest; kuni 30 %-se ettemaksu ehitustööde üldmaksumusest vastavalt tööde teostamisele ; viimased 20 % tasuda tööde lepingutähtaja lõppedes 5 päeva jooksul pärast üleandmis-vastuvõtuakti allakirjutamist tellija poolt. Tööde lõpptähtaeg 31.12.2005. VÕS § 637 lg.3 kohaselt töövõtja tasunõue muutub sissenõutavaks töö valmimisest. Lg.4 näeb ette ,et kui kokku on lepitud töö vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks.

Kui töö tuleb üle anda ositi ja hind on samuti määratud ositi, tuleb iga osa eest tasuda vastava tööosa vastuvõtmisel. VÕS § 637 lg.5 kohaselt tellija ei pea töö eest tasuma enne, kui tal on olnud võimalus asi üle vaadata, välja arvatud juhul, kui kokkulepitud üleandmisviis või maksmise tingimused ei anna talle selleks võimalust. Tööde üleandmise vastuvõtmise akt( tl.9 ja tl 22) kinnitab, et lepingujärgsed tööd on hageja poolt teostatud nõutaval viisil ja tähtajaks – 31.12.2005; tööd on üle andnud OÜ S. esindaja K.P., vastu võetud Eesti Post Lõuna-Eesti osakonna poolt 01.03.2006.

Tööde kohta ei ole pretensioone esitatud. VÕS § 644 lg 2 kohaselt peab oma majandusvõi kutsetegevuses töövõtulepingu sõlminud tellija lepingule mittevastavust sellest teatamisel piisavalt täpselt kirjeldama. Seega on tõendatud, et hageja on täitnud töövõtulepingu nr. 23 ning töö on vastu võetud pretensioonideta. Asjaolu, et valla esindaja ei ole vastuvõtuaktile alla kirjutanud, ei anna vallale õigustust keelduda tööde eest täies mahus tasumast. Tööde vastuvõtt oli valla kohustus VÕS § 638 kohaselt. Nähtub, et vald on delegeerinud tööde vastuvõtmise Eesti Post Lõuna - Eesti osakonnale kui objekti valdajale.

Hageja kinnitusel on kostja tasunud temale töödes eest 55152,64 krooni. Kostja ei ole esitanud menetluses sellele vastuväiteid. Asjas olev kostja vastu esitatud võlanõue 05.09.2007 ( tl. 10 ) kinnitab kostja teadlikkust temal lasuvast võlgnevuse tasumise kohustusest. Seda kinnitavad ka kirja väljastusteated( tl. 11). Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja vastanud sellele hageja poolt esitatud kohtueelsele nõudele. VÕS § 113 lg.1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Hageja on õigustatud kostajalt saama 36 000 krooni põhivõlgnevust ja lepingu p. 5. 4 alusel ka 0,5 % viivist päevas 708 viivituses olnud päeva eest. Hageja vähendatud viivisenõue

36 000 krooni on samuti põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kõik menetluskulud(sh. ka riigilõiv ) kostja kanda.

Kohtunik