Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-02-372/3 AI generated

2-02-372/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-02-372/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-02-372 Kohtuasi RT OÜ (endise ärinimega SMOÜ) hagi PKja AKvastu eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: RT OÜ (reg.kood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja Raivo Tõnismaa Kostja I: PK(ik xxx, elukoht xxx) Kostja II: AK(ik xxx, surnud ) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-02-372/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2 ei ole menetluse peatamise ajal võimalik teha kehtivaid menetlustoiminguid, mistõttu ei ole peatatud menetlust uuendamata võimalik ka menetlust lõpetada. Samuti tuleb käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus käsitleb kohtule määratud tähtajaks vastamata jätmist hagist loobumisena ja kohus leiab, et käesolevas asjas on analoogia alusel kohaldatav TsMS § 428 lg 1 p 3.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-02-372 Kohtuasi RT OÜ (endise ärinimega SMOÜ) hagi PKja AKvastu eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: RT OÜ (reg.kood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja Raivo Tõnismaa Kostja I: PK(ik xxx, elukoht xxx) Kostja II: AK(ik xxx, surnud ) RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasjas nr 2-02-372 menetlus.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-02-372 RT hagis PK ja AK vastu eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamise nõudes.

3. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Menetluse uuendamise osas ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Kohtumääruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused 20.06.2003. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni haldusmenetluse lõpetamiseni elumaja xxx tagastamise seaduslikkuse kohta. 08.01.2008. a ja 15.04.2008. a kirjadega kohustas kohus hagejat kohtule teatama hiljemalt 14. päeva jooksul kirja kättesaamisest kas menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud ning seoses sellega kas hageja taotleb tsiviilasja uuendamist ja menetluse jätkamist või loobub hagist. Hageja on kohtu kirjad 24.03.2008. a ja 30.04.2008. kätte saanud. Kohtule määratud tähtajaks vastanud ei ole. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 3 alusel menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 4 kohaselt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Selle sätte puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada. Tulenevalt TsMS § 358 lg-st

2 ei ole menetluse peatamise ajal võimalik teha kehtivaid menetlustoiminguid, mistõttu ei ole peatatud menetlust uuendamata võimalik ka menetlust lõpetada. Samuti tuleb käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada. Kohus käsitleb kohtule määratud tähtajaks vastamata jätmist hagist loobumisena ja kohus leiab, et käesolevas asjas on analoogia alusel kohaldatav TsMS § 428 lg 1 p 3.

Maie Seppo kohtunik