Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11456/2 AI generated

2-06-11456/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-11456/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11456 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn 13515) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht xxx tegelik viibimiskoht teadmata)

Legislator headnote

AI generated

2-06-11456/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu seisukoht TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment missing case documents production of bank records depositor insufficiently substantiated grievance charging of fees
AI generated
109140952
2-05-1740/3
108573687
2-06-17440/5
108325088
2-05-16176/1
119792274
2-13-21482/12
108505490
2-06-25122/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11456

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11456

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn 13515) Kostja: xxx (isikukood xxx; registreeritud elukoht xxx tegelik viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Jätta xxx hagi xxx vastu elatise saamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB-is (endine SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-06-11456, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Asjaolud ja menetluse käik 15.05.2006.a. esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu elatise saamiseks. Hageja märkis hagis kostja elukohaks xxx. Nimetatud aadressile ei ole õnnestunud kohtul kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kuna dokumendid tagastatakse postiasutuse poolt märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Samuti ei õnnestunud Tallinna kohtutäitur Mati Kadakil kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. 03.04.2008.a kirjaga palus kohus hagejal esitada seisukoht asja edasise menetlemise suhtes 10 päeva jooksul alates kirja kättesaamisest. Kohus selgitas hagejale, et kostjale on võimalik hagimaterjalid kätte anda hagi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, tasudes avaldamise tasu 100 krooni Rahandusministeeriumi AS Hansapank kontole nr 221023778606 või AS SEB Pangas kontole 10220034796011, viitenumber 2900078680. Hageja sai kõnesoleva kirja kätte 12.04.2008. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega kuni käesoleva ajani esitanud kohtule seisukohta asja edasise menetlemise osas ega tasunud väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tasu 100 krooni. Kohus on korduvalt olnud telefonivestluses hagejaga ning palunud tasuda riigilõiv 100 krooni. Hageja väitel on ta tasunud riigilõivu 100 krooni 28.04.2008. Hageja kohtule maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta esitanud ei ole. Kohus on kontrollinud riigilõivu tasumist ka elektroonilisel teel, kuid riigilõivu laekumist ajavahemikul 01.04.2008- 03.06.2008 kohtu arveldusarvele ei nähtu.

Kohtu seisukoht TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

Eeltoodut aluseks võttes leiab kohus, et käesolev hagi tuleb jätta TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kohus asub seisukohale, et antud juhul on tsiviilasja lahendamine mõistliku aja jooksul ja võimalikult väheste kuludega muutunud võimatuks hageja passiivsuse tõttu. Kohus leiab, et kuna hagimenetlus toimub hageja eeldatava õiguse või huvi kaitseks ning TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, tuleb hagejal osaleda kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise võimaluste otsimises aktiivselt.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik