2-07-46563/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-46563 K.M. versus A.M. Avalduse ese lapse elukoha kindlaksmääramiseks ja elatise saamiseks Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja K.M. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x-xx, xxxxxxxx xxxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Pille Toom Kostja A.M. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x-xx, xxxx) Kostja esindaja Feliks Luiksaar

RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Lõpetada K.M.i hagis A.M.i vastu lapse elukoha kindlaksmääramiseks ja elatise saamiseks ning tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga, kinnitades kompromissi alljärgnevatel tingimustel:

1.1 tütar J M’i (isikukood xxxxxxxxxxx) elukohaks jääb ema K.M.i elukoht xxxxx x-xx, xxxxxxxx xxxx;

1.2 lapse isa A.M. maksab alates 01. veebruarist 2008 igakuuliselt lapse ülalpidamiseks elatist

2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni K.M.i arveldusarvele nr 221023247001;

1.3 isa A.M. ja tütar J M kohtuvad üle nädala nädalavahetustel reede pealelõunast kuni pühapäeva lõunani Viljandis, lapse J soovil tema isa elukohas xxxxx; lapse 2008. a sügisel kooliminekul jääb nädalavahetustel kokkusaamine lapsega endiseks nii kooli ajal kui ka koolivaheajal. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskuludes ja määruse edastamisega:

2.1 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.2 saata määruse koopia hagejale ja kostjale;

2.3 menetluskuluna kohtumenetluses advokaadi osutatud riigi õigusabi tasu 991 (üheksasada üheksakümmend üks) krooni 20 senti arvestada riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmannile;

2.4 menetluskuludes saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele, Eesti Advokatuurile ja Rahandusministeeriumile;

2.5 menetluskulud 991.20 krooni jätta riigi kanda. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

2. Selgitada:

2.1. TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

2.2. TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Pooled on esitanud lapse elukoha kindlaksmääramiseks ja elatise saamiseks kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on: 1) tütar J M, isikukood xxxxxxxxxxx, elukohaks saab ema K.M.i elukoht xxxxxxxxx, xxxxx x-xx; 2) lapse isa A.M. maksab alates 01. veebruarist 2008 igakuuliselt lapse ülalpidamiseks elatist 2 175.- krooni K.M.i arveldusarvele nr. 221023247001; 3) isa A.M. ja tütar J Ma kohtuvad üle nädala nädalavahetustel reede pealelõunast kuni pühapäeva lõunani Viljandis, lapse J soovil tema isa elukohas xxxxx. Lapse 2008.a. sügisel kooliminekul nädalavahetustel kokkusaamine lapsega jääb endiseks nii kooli ajal kui ka koolivaheajal. Pooled on seoses kompromissiga taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse (TsMS § 429 lg 2). TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud põlvnemise tuvastamise nõudes hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Asjas on J M antud riigi õigusabi ilma hüvitamiskohustuseta. Advokaat on andnud menetluses õigusabi ja esitanud kohtule taotluse hüvitada õigusabi tasuna 991.20 krooni. Advokaadi esitatud aruanne õigusabis on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Kohtumenetluses advokaadi osutatud riigi õigusabi tasu 991.20 krooni tuleb arvestada riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmannile. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik