2-08-16097/5 · 2-08-16097/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

Legislator headnote

AI generated

2-08-16097/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.mai 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

.mai 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-08

08-16097

6097

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi M

AS SEB Pank hagi Maia

aia

aia Jermakova

Jermakova

Jermakova vastu võlgnevuse 1

vastu võlgnevuse 1

vastu võlgnevuse 11 523

krooni ja

krooni ja 25

25 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes. . . .

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: AS S

AS S

AS SEB

EB

EB Pank, endine ärinimi AS SEB Eesti

Pank, endine ärinimi AS SEB Eesti

Ühispank, reg.kood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn,

volitatud esindaja Hedi Arukaevu, isikuk

volitatud esindaja Hedi Arukaevu, isikukood

od

od xxxx

xxxx

xxxx, asukoht

, asukoht

Turuplats 2, Rakvere linn 44308, Lääne

Turuplats 2, Rakvere linn 44308, Lääne-Virumaa.

Virumaa.

Kostja:

Kostja: Maia Jermakova

Maia Jermakova

Maia Jermakova, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx. . . .

Eelmenetluses

Eelmenetluses 30

30.05.2008.a.

.05.2008.a.

RESOLUTSIOON:

hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista Ma

Ma

Maia

ia

ia Jermakova

Jermakova

Jermakova’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS

AS

AS SEB Pank

SEB Pank

SEB Pank (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 100

10004252

4252

4252) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks 11 523

523 ( ( ( (üks

üks

üksteist

teist

teist tuhat

tuhat

tuhat viis

viis

viissada kakskümmend k

sada kakskümmend k

sada kakskümmend kolm

olm

olm) krooni ja

krooni ja

krooni ja 25

25 senti

senti

senti.

Menetlusk

Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista

ulud jätta kostja kanda ja välja mõista

ulud jätta kostja kanda ja välja mõista Maia Jermakova’lt

Maia Jermakova’lt

Maia Jermakova’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS

AS

AS SEB

SEB

Pank

Pank (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 100

10004252

4252

4252) kasuks

) kasuks

) kasuks ja kohtu

ja kohtu

ja kohtukulude katteks

kulude katteks

kulude katteks 1

1 00

000 (

0 (

0 (üks tuhat

üks tuhat

üks tuhat) krooni.

) krooni.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

on hagejal õigus esitada apellatsio

on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

kaja samale k

kaja samale kohtule menetluse taas

ohtule menetluse taas

ohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

amiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema

, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega.

üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riig

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riig

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

ilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.

(TsMS § 442 lg. 6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. A

I. Asjaolud ja

sjaolud ja

sjaolud ja hageja nõue.

hageja nõue.

14.02.2006.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank, uue ärinimega AS SEB Pank, ja kostja

Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A060002103, mille kohaselt kostja sai kasutusse

krediidilimiiti 10 000 krooni, intressimääraga 16% ja kohustusliku tagasimaksesummaga 1

000 krooni iga kuu esimesel kuupäeval. Kostja kasutas krediitkaarti kuni 29.11.2006.a.

Maksete võlgnevuse tõttu hageja 01.01.2007.a. blokeeris kaardi ja võttis blokeerimistasu 100

krooni. 12.02.2007.a. saatis hageja kostjale lepingu erakorralise ülesütlemise teate ja andis

ühtlasi kostjale võlgnevuse tasumise tähtajaks 26.02.2007.a. Kostja võlgnevust ei tasunud.

Hageja lõpetas lepingu 04.03.2007.a. Pärast lepingu lõpetamist on 20.06.2007.a. toimunud

ainult üks laekumine. Hageja korduvalt, 04.06.2007.a., 18.01. ja 19.03.2008.a., saatis kostjale

võlgnevuse kohta teatise ja palus võlgnevuse tasuda, kuid saadetud teatised tagastati

hoiutähtaja möödumisel. Seisuga 24.04.2008.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 11 523

krooni ja 25 senti, millest laenu põhiosa 9 173 krooni ja 42 senti, intress 541 krooni ja 36 senti,

viivis 1 808 krooni ja 47 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 11 523 krooni ja 25

senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1 000 krooni. Hagi on esitatud VÕS

§-de 8 lg. 1, 76 lg. 1 ja § 401 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on tõenditena lisatud leping, lepingu üldtingimused, pangatehingutest

väljavõte,

ülesütlemise

teade,

meeldetuletused

ja

nende

postitamist

tõendavad

ümbrikukoopiad, rahvastiku andmebaasi väljavõte kostja elukoha kohta, riigilõivu tasumist

tõendav maksekorraldus, esindaja volikiri.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 06.05.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata

jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole,

kuigi 08.05.2008.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab allkirjaleht toimikus.

Seega on nõue ja hoiatus kostjale teada.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 20 päeva, mis täitus

28.05.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja

hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse

täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise

rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS

§ 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS

§ 401 sätestab krediidilepingu mõiste, § 402 sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407

vastavalt arvelduskrediidilepingu mõiste. VÕS § 407 lg. 5 sätestab, et VÕS § 407 lg. 1-4

sätestatut kohaldatakse ka krediitkaardi vahendusel antavatele tarbijakrediitidele.

Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt

hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud

riigilõivu 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 407 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 162, 147, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1

p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ S. Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent L. Herne

Kohtuotsus jõustus 3. juuli 2008. a.

3. juuli 2008. a.

Nooremreferent L. Herne

2-08-16097/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text