Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-21642/2 AI generated

2-08-21642/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-21642/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Määrus saata avaldajale. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud 30.05.2008.a esitas hageja Harju Maakohtusse hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist, milles taotleb kohustada OÜ-t K täitma OÜ-ga D Tallinnas XXX asuvate äriruumide osas 03.juulil 2007.a äriruumide üürilepingut, eelkõige keelata nimetatud äriühingul mistahes takistuste tegemine äriruumide juurdepääsu ja kasutamise osas, avaldaja kasutuses olevalt üüripinnalt vara äraviimine ja üürileandja pandiõiguse kohaldamine. Avalduse kohaselt kavatseb hageja esitada kostja vastu üürilepingu ülesütlemist vaidlustava hagi. Avaldajale on OÜ K selgitanud, et takistab avaldaja juurdepääsu ruumidesse, kuna teostab üürileandja pandiõigust ja soovib välistada avaldaja poolt tema kasutuses oleva vara äraviimist. Hagi tagamist enne hagi esitamist põhjendab avaldaja asjaoluga, et hagiavalduse koostamine ning vajalike tõendite kogumine võtab aega 27.juunini 2008.a.

Legislator headnote

AI generated

2-08-21642/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 alusel võib kohus avalduse alusel tagada ka hagi enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.

Keywords

AI generated
need to preserve availability unreasonableness of return to Afghanistan readiness for construction right to higher insurance cover medical care requirements language barrier
AI generated
2-07-5874/2
K. on esitanud 15.02.2007. a Tartu Maakohtule hagiavalduse AS-i Eesti Raudtee vastu, milles nõuab eluruumi üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamist ja üürilepingu pikendamist 3 aasta võrra. 2 (2) Kohtunik leiab, et antud hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning see tuleb edastada õigele kohtule TsMS § 371 lg 1 p 2 ja § 372 lg 7 alusel.
2-05-15615/11
Hageja FIE Niina Popljovkina esitas 29.07.2005 Viru Maakohtule hagi OÜ Rik Suur vastu kostja mittelubamise temale kuuluvasse mööblikaupluse ruumidesse, seal asuva hageja vara hõivamise, omastamise ja võõrandamise ebaseaduslikuks ja hageja õigusi rikkuvaks tunnistamiseks, pandiõiguse mittetekkimise tunnistamiseks.
3-11-113/46
06.01.2011 Justiitsministeeriumi haldusakti „Kinnipeetavate ümberpaigutamine“ nr 11- 5/283 alusel paigutati H.
2-08-57695/25
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots, sekretär Marika Pull`i juuresolekul Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19.03.2010.a.
3-21-435/3
Tallinna Halduskohtule saabus 01.03.2021 X esialgse õiguskaitse taotlus ja 08.03.2021 selle tõlge.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 30.mail 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-21642 Tsiviilasi OÜ D hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja – OÜ D Avaldaja esindaja – advokaat Veikko Toomere Resolutsioon

1. Jätta hagi tagamise taotlus enne hagi esitamist rahuldamata.

2. Määrus saata avaldajale. Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud 30.05.2008.a esitas hageja Harju Maakohtusse hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist, milles taotleb kohustada OÜ-t K täitma OÜ-ga D Tallinnas XXX asuvate äriruumide osas 03.juulil 2007.a äriruumide üürilepingut, eelkõige keelata nimetatud äriühingul mistahes takistuste tegemine äriruumide juurdepääsu ja kasutamise osas, avaldaja kasutuses olevalt üüripinnalt vara äraviimine ja üürileandja pandiõiguse kohaldamine. Avalduse kohaselt kavatseb hageja esitada kostja vastu üürilepingu ülesütlemist vaidlustava hagi. Avaldajale on OÜ K selgitanud, et takistab avaldaja juurdepääsu ruumidesse, kuna teostab üürileandja pandiõigust ja soovib välistada avaldaja poolt tema kasutuses oleva vara äraviimist. Hagi tagamist enne hagi esitamist põhjendab avaldaja asjaoluga, et hagiavalduse koostamine ning vajalike tõendite kogumine võtab aega 27.juunini 2008.a.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 lg 1 alusel võib kohus avalduse alusel tagada ka hagi enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.

Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja sellele lisatud materjalidega leiab, et taotluse rahuldamiseks ei ole alust. Hageja õiguste kaitse ei ole võimalik üürileandja seadusest tuleneva pandiõiguse välistamisega kohtulikul teel. Hagi tagamine enne hagi esitamist sellise nõude korral ei ole põhjendatud. Avaldaja pole piisavalt põhjendanud, miks ta ei saa koheselt hagi esitada ja vajab selle komplekteerimiseks kuu aega. Hagi tagamine enne hagi esitamist on erakordne abinõu. Kuidas võivad OÜ K toimingud avaldajale olulist kahju kaasa tuua, on avaldaja poolt sisuliselt põhjendamata. Nimetatud põhjustel jätab kohus taotluse rahuldamata.

Ele Liiv kohtunik