2-07-52675/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 02.06.2008.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-52675 Tsiviilasi OÜ Lhagi OÜ Evastu põhivõlgnevuse summas 260 444.54 krooni ja viivise summas 15 649.43 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ L(registrikood xxx, asukoht xxx) – juhatuse liige Edgar Anderson (isikukood xxx) Kostja: OÜ E(registrikood xxx asukoht xxx) – juhatuse liige Kristo Karu (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt EOÜ L kasuks põhivõlgnevus summas 260 444.54 (kakssada kuuskümmend tuhat nelisada nelikümmend neli krooni ja 54 senti) krooni.

3. Välja mõista OÜ-lt EOÜ L kasuks viivis summas 15 649.43 (viisteist tuhat kuussada nelikümmend üheksa krooni ja 43 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta OÜ Lpoolt kantud põhjendatud menetluskulud OÜ E kanda.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2(3) Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Kostjal tuleb lisada kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200.00 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja hageja nõue 19.12.2007.a. esitas OÜ L hagi OÜ E vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja tellijana ja hageja pakkujana 24.07.2007.a. lepingu 9/2007, mille punkti 1.1 kohaselt kohustus pakkuja andma lepingus märgitud tingimustel tellija käsutusse tööjõudu. Lepingu tegelik sisu oli ehitustööde teostamine hageja poolt (punkt 3.1 – mille kohaselt kohustus kostja hagejale tasuma vastavalt teostatud töödele ning arvestusühikuks on lepitud kokku ruutmeeter). Kostja jättis oma kohustused nõuetekohaselt täitmata, mistõttu moodustab tema põhivõlgnevus hageja ees kokku 260 444.54 krooni, millelt hageja on lisaks arvestanud viivist 0,1% ulatuses iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest (hagiavalduse esitamise seisuga 15 649.43 krooni). Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 260 444.54 krooni ning viivise summas 15 649.43 krooni. Samuti palub hageja jätta kostja kanda kõik hageja poolt kantud menetluskulud (sh riigilõiv summas 14 250.00 krooni).

07.01.2008.a. määrusega võttis kohus nimetatud hagi menetlusse. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja seaduslikule esindajale juhatuse liige Kristo Karu’le (isikukood xxx) on hagimaterjalid edastatud 28.04.2008.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks etteantud aja pikendamist taotlenud ei ole.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lgga 1, § 82 lg-ga 7, § 108 lg-ga 1 ning § 113 lg-ga 1.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te

3(3)

1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning põhjendatud kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Mare Kõlvart Kohtunik