2-07-19872/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-19872 Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi V.E. ja R.V. vastu võlgnevuse 9 753,51 krooni solidaarses nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 29. aprill 2008. a Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK xxx; asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve)

P.P. (volikirja alusel)

R. V. (IK xxx, elukoht: …)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R.V. 9 753 (üheksa tuhat seitsesada viiskümmend kolm) krooni 51 senti hageja AS Kohtla-Järve Soojus kasuks.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja R. V.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank

2 viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi V. E. ja R.V. vastu 9 753,51 krooni solidaarses nõudes tarbitud soojusenergia eest.

2. Kohtule 15.06.2008. a saadetud vastuses AS Kohtla-Järve Soojus hagile kostja V. E. hagi ei tunnista ja leiab, et võlgnevuse peab täies ulatuses tasuma kostja R. V. 29.04.2003. a sõlmitud ostu-müügilepingu alusel müüs kostja V.E. R.V. korteri asukohaga xxx. Lepingu p-ga 4.2 võttis R. V. üle võlgnevuse 7 000 krooni ja viivise tasumise kohustuse Kostja võla tasumise kohustuse kokkuleppega ühinenud ei ole, ega pole volitanud enda nimel kokkulepet sõlmima ka R. V., mistõttu ei saa rääkida neist kui solidaarvõlgnikest.

3. Kostja R. V. oma vastuses hagi ei tunnista väites, et talle jäävad arusaamatuks hageja nõutavad summad. Hageja arvestustest nähtub nagu ei oleks kostja kunagi arveid tasunud - nii see aga ei ole.

4. Hageja loobus nõudest kostja V. E. vastu. Loobumise avalduses selgitab hageja esindaja, et menetluse käigus esitati hagejale korteri asukohaga xxx ostu-müügileping, mille kohaselt ostja (R. V.) võttis endale kohustuseks tasuda kostja võlgnevuse hageja ees. R.V. sõlmis 09.12.2003. a kokkuleppe AS-ga Kohtla-Järve Soojus võla tasumise kohta osamaksetena.

5. 27.02.2008. a määrusega lõpetas kohus menetluse kostja V.E. suhtes.

6. Kohtuistungile 29.04.2008. a kostja R.V. ei ilmunud (kohtukutse oli kostjale kätte toimetatud). Hageja volitatud esindaja jäi haginõude 9 753,51 krooni juurde ja taotles tagaseljaotsuse tegemist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

8. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja volitatud esindaja taotles 29.04.2008. a kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist.

9. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

10. Kohus leiab, et AS Kohtla-Järve Soojus hagi R.V. vastu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

11. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

12. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 175 lg 1.

3

Menetluskulude jaotus

13. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab seega kostja R. V. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).

14. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik