Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-08-7409/8 AI generated

2-08-7409/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-7409/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-7409 Kohtuasi N.P. hagi M. P. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxx/ Kostja: M.P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx x-xx, xxx/ A...

Legislator headnote

AI generated
2-08-7409/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: mai 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-7409 Kohtuasi N.P. hagi M. P. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxx/ Kostja: M.P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx x-xx, xxx/ A... «2 TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 229 lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse.»

Keywords

AI generated
satisfaction of claim unsubstantiated violation grievance insufficiently substantiated grievance waiver of debt denial of cost waiver substantiated grounds of appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108628288
2-07-40577/2
108597122
2-07-41660/1
333070517
2-22-147336/7
109152419
2-09-29665/1
108341075
2-06-6544/1

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 27. mai 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-08-7409 Kohtuasi N.P. hagi M. P. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx, xxx/ Kostja: M.P. /isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx x-xx, xxx/ Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Muuta 06.12.2006.a kohtuotsusega nr 2-06-29874 väljamõistetud elatise suuruse summat ning välja mõista M. P. N. P. kasuks alaealise lapse E. P., sündinud xx.xx.xxxx.a, ülalpidamiseks igakuiselt elatusraha 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 27.02.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xx.xx.xxxx.a, kuid mitte väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Oma menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-7409 kannavad pooled ise.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on N. P. hagi M. P. vastu elatise suuruse suurendamise nõudes kuni 2175 kroonini igakuiselt, kuid mitte väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kostja 26.05.2008.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses nõustus maksta elatise lapse E. P. ülalpidamiseks 2 175 krooni. Seega loetakse, et kostja oma vastusega võttis hagi õigeks.

Kohtu põhjendused

2 TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 229 lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse.

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtule esitatud avalduses haginõuet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Vastavalt PkS § 50 lõikele 2 on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Seega kui teine vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust piisavalt, siis on vanem, kelle juures laps elab, kohustatud nõudma teiselt vanemalt PkS § 60 lõikes 1 sätestatud lapse ülalpidamiskohustuse täitmist. Vastavalt PkS § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatisraha ühele lapsele väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Alates 01.01.2008.a on Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäär 4350 krooni. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui 2175 krooni. Tegemist on miinimum elatisega.

PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Hageja esitas hagiavaldus 27.02.2008.a. Kohus leiab; et hageja nõue on põhjendatud ning elatise tuleb väljamõistmisele alates 27.02.2008.a. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse §-dega 60 lg 1, lg 3, lg 4; 70 lg 1.

Menetluskulude jaotus

Riigilõivu (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta järgmiste toimingute eest: elatise nõudmise hagi avalduse läbivaatamine. TsMS § 164 lg 1 ning § 168 lg 6 kohaselt kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest § 168 lg 6, § 164 , 440 lg 1 ja 3, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 630 lg 1, 632 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik