2-08-6791/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (2) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-6791 Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Krediidikassa avaldus Oxxx Sxxx`i vastu võlgnevuse 4759 krooni nõudes.. Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja:

Avaldaja esindaja:

Võlgnik:

AS Krediidikassa (RK xxx)

Julianuse Inkasso Agentuur AS esindaja Mxxx Sxxx (volikirja alusel)

Oxxx Sxxx (IK xxx)

RESOLUTSIOON

Keelduda AS-i Krediidikassa hagis Oxxx Sxxx`i vastu võlgnevuse 4759 krooni nõudes menetlusse võtmisest.

Määrus saata avaldajale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

AS Krediidikassa esitas 22. veebruaril 2008 Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Oxxx Sxxx`i vastu 4759 krooni nõudes.

Viru Maakohus rahuldas 28. veebruari 2008 määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 17.03.2008 kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 02. aprilli 2008 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse.

Viru Maakohus jättis 11. aprilli 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, esitada hagiavaldus ja tõendada esindusõigus.

2 (2)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada.

Kohtule edastatud avalduses ei olnud avaldaja märkinud, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (TsMS § 363 lg 1 p 4). Avalduse esitamisel oli tõendamata esindusõigus. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

Kohus selgitas avaldajale, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite põhjendamine pole seaduse kohaselt vajalik (TsMS § 485 lg 2, § 490 lg 2). Sellest tulenevalt pole kohtule teada, kas kostja võtab hageja faktiliste asjaolude kohta esitatud väited tingimusteta ja selgesõnaliselt omaks (TsMS § 231). Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (TsMS § 230). Eelmenetluses peab kohus välja selgitama muuhulgas tõendid, mida menetlusosalised esitavad oma faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega või kirjalikus menetluses (TsMS § 392 lg 1 p 4 ja p 5). Kohtul on kohustus kostja hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjaliku vastust nõuda (TsMS § 393 lg 1 ja lg 2, § 394).

Kohus jättis oma 11. aprilli 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puudustevormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning esindusõiguse tõendamisekstähtaja 14 päeva, alates määruse kättesaamisest.

Kohtu poolt saadetud määruse sai hageja kätte 14. aprillil 2008. Hageja kuni käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole.

Vastavalt TsMS § 372 lg 2 /---/. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puudusi ei ole võimalik avaldust menetleda keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: