2-07-499/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-499

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mai 2008.a Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-499 Tsiviilasi D.B. hagi V.L.i vastu vanema kande ebaõigeks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja D.B. ( isikukood xxx, elukoht xxx Kostja V.L. ( isikukood xxx, elukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg

29. aprill 2008.a Istungil osalenud isikud Hageja D.B. Kostja V.L.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnistada xxx.a sündinud A.L.’i ( isikukood xxx, sünd registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis 03.juulil 2001.a, akt nt 1990) sünniakti nr 1990 isa kohta tehtud kanne ebaõigeks.

Menetluskulud

Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

2-07-499

Hagejal sündis xxx.a poeg A. 03.juulil 2001.a kanti hageja ja kostja ühise avalduse alusel lapse sünniakti isana kostja. Hageja palub tunnistada xxx.a sündinud A.L.i sünniakti isa kohta tehtud kanne ebaõigeks, kuna kuus aastat tagasi tekkinud isiklikud asjaolud ja käesoleval ajal märgatav lapse väline sarnasus teise mehega annavad alust arvata, et laps põlvneb teisest mehest ja lapse isa on V.R..

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostjal vastuväited hagile puuduvad ja ta tunnistab hagi. Enne lapse sündimist olid tal hagejaga lähedased suhted. Isaduse suhtes on olnud kõhklusi, kuid kui on isik, kes peab end lapse isaks, siis tõenäoliselt ei ole tema lapse isa.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Perekonnaseaduse § 44 lg 1 kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne vanemast.

Asja sisulisel arutamisel on leidnud tõendamist, et 15. juunil 2001.a. sündinud A.L.i sünniakti on kantud isana V.L (L), isikukoodiga xxx, seega kostja V.L.. Hageja peab lapse isaks V.R.i, kes peab ka A oma lapseks. Kostjal on olnud kahtlused oma isaduse suhtes ja kuna hageja väidetel on lapse isaks teine isik, ei pidanud kostja vajalikuks molekulaargeneetilise ekspertiisi läbiviimist ning nõustub lapse sünniakti isa kohta tehtud kande kustutamisega. Eeltoodust tulenevalt ei põlvne laps kostjast ja lapse sünniakti isa kohta tehtud kanne tuleb tunnistada ebaõigeks.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 173 lg 1 ja lg 3 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses ja menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Katrin Saar Kohtunik