2-06-38396/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-38396

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunikuabi Nona Alas Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-38396 Tsiviilasi, hageja nõue AS E taotlus menetlustähtaja ennistamiseks

Menetlustoiming Menetlustähtaja ennistamise avalduse läbivaatamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS E (registrikood XXX XXX) hageja esindaja: Marlen Šarton (Julianuse Inkasso Agentuur, XXX) Kostja: AV(isikukood XXX Viibimiskoht XXX Vangla, XXX)

Resolutsioon

1. Jätta AS-i E 05.10.2007.a. menetlustähtaja ennistamise avaldus rahuldamata.

2. Arvata AS-i E esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur poolt 28.01.2008.a. maksekorraldusega 15696 tasutud kautsjon summas 100.00 (ükssada) krooni riigituludesse.

3. Saata kohtumäärus hagejale ja pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu (Liivalaia kohtumaja).

Kohtumääruse põhjendused

Menetluse käik ja avalduse asjaolud Tsiviilasjas nr 2-06-38396 29.03.2007.a. tehtud ja 03.05.2007.a. jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus AS E hagi kostja AVvastu tagaseljaotsusega ning jättis menetluskulud AVkanda

05.10.2007.a. esitas hageja avalduse menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. Esitatud avalduse põhjenduste kohaselt ei saanud hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse esitamiseks seaduses ettenähtud menetlustähtaega järgida mõjuvatel põhjustel. Hagejal väitel, ei olnud tal võimalik saada õigeaegselt informatsiooni kohtuotsuse jõustumisest, kuna kohus ei teata menetlusosalistele, millal kohtuotsus või

2-06-38396

2 tagaseljaotsus on teisele poole kätte toimetatud. Lisaks põhistab hageja tähtaja ennistamise aluseks olevat asjaolu sellega, et hageja esitas juba hagiavalduses taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ning lisas ka menetluskulusid tõendavad dokumendid.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Antud juhul jõustus Harju Maakohtu 29.03.2007.a. otsus 03.05.2007.a. Avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks oli aga esitatud alles 05.10.2007.a.

Hageja väide selle kohta, et tal ei olnud võimalik saada õigeaegselt informatsiooni kohtuotsuse jõustumisest, on paljasõnaline ja tõendamata. Mistahes lahenditega seotud informatsioon on vabalt kättesaadav kohtute kodulehel internetis: http://www.kohus.ee/, kus on eraldi välja toodud ka otseviide kohtulahendite registrile. Samuti on paljasõnaline hageja väide selle kohta, et andmed kohtuotsuse tegemise ja jõustumise kohta registreeritakse hilinemisega (st ajal, kui kohtuotsuse jõustumisest on juba möödunud rohkem kui 30 päeva) ning tal ei olnud seega võimalik saada reaalajas usaldusväärset informatsiooni kohtuotsuse jõustumise kohta. Hagejal oli lisaks võimalik (teda huvitava informatsiooni kättesaamiseks) tutvuda ka tsiviilasja toimikuga peale selle üleandmist tsiviilkantseleisse, mida hageja aga ei teinud. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamise avaldus tuleb jätta rahuldamata.

TsMS § 149 lg 5 alusel menetlustähtaja ennistamise avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Kohaldatud õigusnormid

TsMS § 66, § 67, § 68, § 149 lg 5, § 174 lg 6, § 464 lg 4, § 661

Nona Alas Kohtunikuabi