2-07-19285/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (täiendav otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19285 Tsiviilasi OÜ P (registrikood xxx, registreeritud asukoht xxx) hagi OÜ R (registrikood xxx asukoht xxx) vastu 302 400 krooni ja viiviste saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ P taotlus täiendava otsuse tegemiseks. 2. Täiendada 22.11.2007 tagaseljaotsuse resolutsiooni viivisenõude osas ning välja mõista OÜ R OÜ P kasuks viivis osaliselt protsendina (0,5%) põhinõudelt (180 000 kroonilt) alates 17. maist 2007 kuni põhinõude täitmiseni. 3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Tulenevalt sellest, et kohus teeb käesolevas tsiviilasjas täiendava otsuse, hakkab nii apellatsioonkaebuse kui ka kaja esitamise tähtaeg kulgema uuesti ka esialgselt tehtud otsuse suhtes alates täiendava otsuse pooltele kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ P esitas 18.05.2007 a. hagi OÜ R vastu 302 400 krooni ja viiviste saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 15.11.2006 sõlmitud kompromisslepingust, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. 22.11.2007 tagaseljaotsusega kohus rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 302 400 krooni, mis koosnes põhivõlgnevusest summas 180 000 krooni ja viivisest summas 122 400 krooni.

23.11.2007 esitas hageja taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotluse kohaselt on hageja seisukohal, et Harju Maakohus ei võtnud 22. novembri 2007 kohtuotsuses seisukohta hageja poolt esitatud kõigi nõuete osas. Hageja taotles hagiavalduses muuhulgas, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja lepingust tuleneva viivise 0,5% päevas tasumata summalt alates 17. maist 2007 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

2

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 4 kohaselt toimetatakse täiendava otsuse tegemise taotlus eelnevalt kätte vastaspoolele. Kohus on taotluse kostjale kätte toimetanud.

Kohus asub seisukohale, et juhindudes TsMS § 448 lg 1 p-st 1 tuleb käesolevas tsiviilasjas teha täiendav kohtuotsus, kuna kohus on jätnud 22.11.2007 tagaseljaotsuses lahendamata hageja nõude viivise osaliselt protsendina väljamõistmise osas.

Hageja on taotlenud, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja viivise 0,5% tasumata summalt alates 17.05.2007 kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega ei saa kohus viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, välja mõista protsendina kogu tasumata summalt (põhinõudelt ja sissenõutavaks muutunud viivistelt), vaid TsMS § 367 järgi ainult põhinõudelt. Tulenevalt eeltoodust ning vastavalt VÕS § 113 lg-le 1, TsMS §-le 367 ja poolte vahel 15.11.2006 sõlmitud kompromisslepingu punktile 3 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis osaliselt protsendina põhinõudelt (180 000 kroonilt) alates 17.05.2007 kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kuivõrd TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa, kuulub ka käesolev täiendav otsus viivitamata täitmisele.

Jaanus Saaremõts Kohtunik