2-07-10412/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

14. mai 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-10412 AS SEB Pank versus Vello Luht hagi põhiosavõlgnevuse 15404.45 krooni ja viivise saamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; aadress Tornimäe 2, Tallinn, 15010) Hageja esindaja Leo Üle (aadress Vaksali 2, Viljandi 71020) Kostja Vello Luht (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress teadmata) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Vello Luhtilt laenu põhiosa võlg 12888 krooni 90 senti, tasumata intress 978 krooni 10 krooni ja viivis põhiosalt 1537 krooni 45 senti AS-i SEB Pank kasuks.

2. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Vello Luhtilt 1450 krooni menetluskulu AS-i SEB Pank kasuks.

3. Määrata kohtuotsus viivitamata täitmisele.

4. Selgitada, et TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva kui kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega.

5. Selgitada, et TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Hageja on esitanud hagi kostja vastu võlgnevuse 15404.45 krooni saamiseks. Hageja ja kostja sõlmisid 02. veebruaril 2004 Magnet krediitkaardi lepingu nr A040000249 krediidilimiidiga 20000 krooni, intressimääraga 16% aastas. Kostjal esines korduvalt maksehäireid. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, blokeeris hageja kaardi 01. juunil 2006. Leping lõppes

23. augustil 2006.a. Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

18. märtsil 2008 kohustusega vastata kohtule hiljemalt 28. aprilliks 2008, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse.

Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

2. Kohtu põhjendused

Hageja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine. Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Hagi tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.

3.Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning menetluskulude jaotuses võib kohus ette näha, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu 1250 krooni ja 200 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja esitatud menetluskuludele.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kuna tagaseljaotsus on kostja suhtes kaja esitamata jätmisel sisuliselt menetlust lõpetavaks lahendiks, peab kohus võimalikuks arvestades TsMS § 173 lg-tes 1 ja 3 ning §-s 174 sätestatut välja mõista tagaseljaotsusega kostjalt hageja kasuks hageja tasutud riigilõivu 1250 krooni ja 200 krooni, kokku 1450 krooni. Hageja tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt on kohtu otsustus menetluskulude kindlaksmääramisele vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.

Kalev Kuningas

Kohtunik