2-03-191/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-03-191 (enne 01.01.2006 nr 2-402/03) Määruse tegemise kuupäev ja koht

20. mai 2008, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Kohtuasi Aktsiaselts (AS) SEB pank hagi korteriühistu (KÜ) S x (likvideerimisel) vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB pank /rk xxxxxxxx/ Narva kontor (asukoha aadress Tallinna mnt 28; 20304 NARVA) Hageja lepinguline esindaja: Andrei Matvejev /ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx; xxx/ Kostja: KÜ S x (likvideerimisel) /rk xxxxxxxx/ Kostja seaduslik esindaja: likvideerija I.S /ik xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-x, xxx;/ Menetluse liik Hagimenetlus Asja arutamise kuupäev

20. mai 2008, avalik kohtuistung Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Moskaljova Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja, kostja seaduslik esindaja Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Kinnitada poolte vahel 20.05.2008 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss, mille kohaselt:
hageja tunnistab haginõue osaliselt summas 56,992.30 (viiskümmend kuus tuhat üheksasada üheksakümmend kaks krooni senti) neist: a. 32,850.08 krooni tasumata laen b. 21,952.94 krooni tasumata intressid c. 2,119.28 krooni tasumata viivised
kostja kohustub tasuma punktis 1 määratud summa SEB Pank Narva kontori arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx seletusega «Kompromissi ts. asjas nr. 2- 03-191 AS SEB Pank vs. Korteriühistu S x (likvideerimisel)" täitmine hiljemalt 01.07.2008.a
hageja kinnitab, et Kostja poolt käesoleva kompromissi nõuetekohasel täitmisel, ei oma ta Korterühistu S x (likvideerimisel) vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet
kostja kinnitab, käesoleva kompromissi sõlmimisega, ei oma ta SEB Pank vastu varalisi pretensioone ega võlanõuet
pooled leppivad kokku, et nende poolt käesolevas tsiviilasjas kantud ja

Tsiviilasi nr 2-03-191

2(3) tulevikus tekkivad menetluskulud jäävad poolte endi kanda
pooled paluvad käesolevaga Viru Maakohut kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas TsMS § 430 lg 1 sätetega ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-191
käesolev kompromiss on sõlmitud 2 (kahel) lehel 3 (kolmandas) võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks eksemplar jääb Hagejale, üks jääb Kostjatele, üks eksemplar esitatakse Viru Maakohtule
pooled on teadlikud, et kohus kinnitab poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa Hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas 2-03-191 käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-191 AS SEB pank hagis KÜ S x (likvideerimisel) vastu võla nõudes poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega.

3. Lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Menetluskulud Menetluskulud jäävad poolte endi kanda Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Kohus tuvastas:

Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-03-191 AS SEB Eesti Ühispank hagis KÜ S x (likvideerimisel) vastu võla summas 394093,12 krooni nõudes.

20.05.2008 kohtuistungil esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ning lõpetada asja menetlus. Pooled kinnitasid, et nendel on teada menetluse lõpetamise tagajärjed. Pooled paluvad ka määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kuni 1 päevani. Kohus leidis:

Tsiviilasi nr 2-03-191

3(3) Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused on esitatud kohtule allkirjastatuna.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses 1 päevale. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Maakohus ei tuvastanud TsMS § 430 lg-s 3 nimetatud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus pöörab hageja tähelepanu Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-le 15 ja TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 5, mille kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastamise nõue riigi vastu lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 4, 429, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 660, 661 lg 4.

Tamara Šabarova Kohtunik