Legislator Case Law & Legislation
2-08-210/3 AI generated

2-08-210/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-210/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-08-210/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-210 Tsiviilasi JR`i hagi KR`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JR (isikukood XXX, elukoht XXX),

Kostja: KR (isikukood XXX, elukoht XXX). Kohtuistungi toimumise aeg Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Lõpetada tsiviilasja menetlus JR`i hagis KR`i vastu elatise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

Kinnitada kompromiss järgmiselt:

Kostja kohustub tasuma hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Hansapanka elatist perioodi 03.01.2007.a. kuni 01.07.2008.a. eest 36 000 krooni (18*2000) igakuiste maksetena ühe aasta jooksul lepingu allkirjastamise hetkest. Seega on elatise maksmise perioodiks 28.04.2008.a. kuni 27.04.2009.a. Kostja sooritab hagejale maksed igal kuul makseperioodi jooksul. Kuumakse võib olla kokkulepitust suurem, kuid ei tohi olla väiksem kui 3000 krooni kuus. Kuna 36 000 krooni jagatuna 12 kalendrikuuga teeb kuumakseks 3000 krooni, on hageja nõus sellise kostjapoolse maksegraafikuga.

Määrus väljastada pooltele.

Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Kohus tuvastas 04.01.2008.a. esitas hageja Harju Maakohtule JR`i hagi KR`i vastu elatise nõudes. 30.04.2008.a. esitasid pooled kohtule

2

Kohtu seisukoht ja põhjendused kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Lukiina Vismann Kohtunik