2-08-12456/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

1 Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2008, Tallinnas

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Määrus tehakse avalikult teatavaks tsiviilkantselei kaudu 21. mail 2008.a. kell 10.00 Kentmanni 13, Tallinnas.

Tsiviilasja number 2-08-12456

Kohtuasi Tallinna linna avaldus MI tema alaealise lapse äravõtmiseks ilma vanema õiguste äravõtmiseta

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Tallinna linn (asukoht XXX) Avaldaja esindaja Marit Pauk – lastekaitse talituse vanemspetsialist Põhja-Tallinna Valitsus Sotsiaalhoolekande osakond (asukoht XXX) Asjast puudutatud isik: M I(alaealise ema, i k XXX, elukoht XXX) Asjast puudutatud isik: M I(alaealine, i k XXX, elukoht XXX), alaealises esindaja advokaat Helen Tomberg

Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna linna avaldus. 2. Võtta ära MI tema alaealine tütar M I ilma vanema õiguste äravõtmiseta.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumäärusele on avaldajal ja asjast puudutatud isikutel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale.

2

Menetluse käik

1. 04.04.2008.a. Harju Maakohtusse esitatud avalduses palub Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu M I ära võtta tema alaealine tütar M I ilma vanema õiguste äravõtmiseta. 2. Avaldust põhjendab Tallinna linn sellega, et M I on jätnud täitmata oma vanema kohustused oma tütre suhtes, jätnud lapse järelevalveta ja hoolitsuseta, võõraste inimeste hoole alla, kust viimane on omakorda põgenenud. Turvatunde puudumine kodus ja vanemlik hoolimatus on viinud M I selleni, et tal jäi eelmisel aastal täitmata olulisel määral koolikohustus ning ta peab jääma tõenäoliselt sellel aastal klassi kordama. . 3. Käesoleval ajal elab M I XXX Tallinnas ja õpib Gümnaasiumis ning tema elu on saavutamas stabiilsust. 4. Kohtu poolt asjast puudutatud isikutena menetlusse kaasatud M I ei vaielnud avaldusele vastu, oma käitumist lapse suhtes ei osanud ta millegagi põhjendada. 5. M I kinnitas kohtule, et ta on oma eluga XXX rahul, tal on tekkinud sõbrad, ta käib koolis ja soovib jätkata ka õpinguid järgmisel aastal. Alaealise esindaja adv. Helen Tomberg toetab Tallinna linna avaldust, kuid leiab, et käesolevas asjas oleks olemas isegi õiguslikud alused, et ära võtta M I vanema õigused tema tütre M I suhtes. Kohtumääruse põhjendused 6. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja ja asjast puudutatud isikute seisukohad, uurinud kõiki kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, asub seisukohale, et Tallinna linna poolt kohtule esitatud avaldus kuulub rahuldamisele. 5. Lapse äravõtmise vanemalt ilma vanema õiguste äravõtmiseta sätestab PkS § 53. Nimetatud seadusesätte 1. lõike kohaselt võib ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel kohus ära võtta ühelt või mõlemalt vanemalt lapse ilma vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud dokumentaalsed tõendid ja kohtuistungil ära kuulatud asjast puudutatud isikute ütlused kinnitasid, et alaealist M I on ohtlik jätta tema ema M I juurde, sest lapse ema jätab lapse hoolitsuseta ja järelevalveta, mistõttu tuleb laps M I ära võtta ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Käesolevaks ajaks on M I elu stabiliseerunud, ta on asunud elama Tallinna XXX, kus ta on järelevalvatud ja tema eest hoolitsetakse ning M on asunud õppima Gümnaasiumisse, kus ta loodab lõpetada põhikooli.

Kohtunik: