2-06-10586/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2-06-10586

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruaril 2008 X kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10586 Tsiviilasi X kohtutäitur J. P. avaldus T. A. menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine Pooled ja nende esindajad hageja X kohtutäitur J. P. , (asukoht X linn) kostja T. A. , isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x RESOLUTSIOON

Välja mõista T. A. X kohtutäitur J. P. kasuks menetluskulu 3000 (kolm tuhat ) krooni.

Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb T. A. tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

X kohtutäitur J. P. esitas kohtule 07.02.2008.a. avalduse hageja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Kostja poolt kantud menetluskulud on menetlusosalise esindaja kulud 3000 krooni.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 03.12.2007.a. otsusega jäeti rahuldamata T. A. hagi X kohtutäitur J. P. vastu ja kostja X kohtutäitur J. P. menetluskulud ja võimalikud kohtuvälised kulud jäeti täielikult hageja T. A. kanda. Kohtuotsus jõustus 21.01.2008.a.

Kohus on andnud hagejale tähtaja kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates hagejale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 155).

Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on hagejale kätte toimetatud 19.02.2008.a. (tl 156). Seega on hageja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Hageja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid

esitanud.

Kostja poolt kantud menetluskulud on menetlusosalise esindaja kulud 3000 krooni.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti kostja menetluskulu hageja kanda, kuna hageja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb hagejalt T. A. välja mõista X kohtutäitur J. P. kasuks menetluskuluna kostja esindaja kulud summas 3000 krooni. Hagejal, tuleb alates määruse jõustumisest, menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Hele Ilisson Kohtunik