3-08-489/7 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-08-489

K O H T U O T S U S K O H T U O T S U S K O H T U O T S U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht

16. mai 2008 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-08-489 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi

E. S´i kaebus tuvastada kaebaja töötamine - laevajuhina AS W ajavahemikus 22.12.1990 kuni 01.05.1992 Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev

08. mai 2008 Menetlusosalised Menetlusosalised Menetlusosalised Menetlusosalised Kaebaja E. S Pärnu Pensioniameti esindaja Ingrid Mägi RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON

Juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 5, § 31 lg 1 ja lg 4:

Rahuldada E. S´i kaebus.

Tuvastada E. S´i (isikukood … eluk … töötamine: - laevajuhina AS W ajavahemikus 22.12.1990 kuni 01.05.1992.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Juhindudes HKMS § 31 lg 4:

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse teatavaks tegemisest 16. mail 2008. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, tuleb teha hiljemalt tähtaja viimasel päeval. ASJAOLUD ASJAOLUD ASJAOLUD ASJAOLUD

12.03.2008 esitas E. S kohtule kaebuse, milles palus tuvastada tema töötamine laevajuhina AS W ajavahemikus 22.12.1990 kuni 01.05.1992 (tl 5). 01.04.2008 esitas Pärnu Pensioniamet arvamuse kaebuse osas (tl 14-15).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja väidetel puudub tema töööraamatus kanne kaebuses märgitud ajavahemikul töötamise kohta laevajuhina. Lääne Maakonna arhiivides kanded antud perioodi kohta puuduvad. Kaebaja

3-08-489

selgitustel on laevajuhina töötamise tuvastamine talle vajalik soodustingimustel pensioni arvestamiseks. Kaebaja selgituste kohaselt töötas ta laevajuhina merel kalapüügil.

Pärnu Pensioniameti selgituste kohaselt on kaebajal õigus käesolevas asjas pensioniõigusliku staaźi tõendamiseks pöörduda kohtu poole. Arvamuse kohaselt võib paadijuhile, paadivanemale või laevajuhile, kes töötasid merel kalapüügil määrata pensioni nagu kiprile. Kuna kaebaja poolt esitatud dokumentidest ei nähtu, et kaebaja töötas kaebuses märgitud ajavahemikul laevajuhina, puudub pensioniametil alus arvestada kaebaja töötamist nimekirja nr 2 järgi soodustingimustel vanaduspensioni õigust andva soodustaaźi hulka. Pärnu Pensioniametil ei ole vastuväited staaźi tõendamise kohta kohtu kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED KOHTU PÕHJENDUSED KOHTU PÕHJENDUSED KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebaja on esitanud kohtule nõude tuvastada tema töötamine laevajuhina ajavahemikul ajavahemikus 22.12.1990 kuni 01.05.1992. Seega taotleb kaebaja avalik-õigusliku õigussuhte tuvastamist. Lähtudes HKMS § 6 lg 3 p 3 on viidatud taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Kooskõlas HKMS § 9 lg 6 võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemiseks esitada tähtajatult. Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav.

E. S´i tööraamatu kande nr 3 ja 4 kohaselt töötas ta ajavahemikus 22.12.1990 kuni 01.05.1992 AS W II lüli kalurina (tl 7-8). Rahvusarhiivi poolt 11.03.2008 väljastatud tõendi kohaselt ei ole arhiivis tõendeid kaebaja töötamise kohta laevajuhina (tl 10).

Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr 6 kinnitatud „ Pensioniõigusliku staaźi tõendamise korra“ (redaktsioon alates 01.08.2005) § 28 kohaselt tuleb pensioni taotlejal juhul, kui dokumendid pensioniõigusliku staaźi või selle eri perioodide kohta ei ole säilinud, pöörduda pensioniõigusliku staaźi tõendamiseks kohtu poole.

Kaebaja on esitanud talle 13.12.1976 väljastatud väikelaevade laevajuhi kvalifikatsiooni tõendi (tl 9). Kohtistungil esitas kaebaja oma väidete tõendamiseks kapteni tunnistuse.

Kaebuses toodud väiteid ja kaebaja seletust kaebuses märgitud ajavahemikul laevajuhina töötamise kohta kinnitasid kohtuistungil tunnistajad U. T ja R. L oma ütlustega. Kohtuistungil ülekuulatud tunnistajate ütluste kohaselt töötasid nad kaebajaga ühes paadis ning kaebaja oli nii lülivanem kui ka laevajuht.

Pärnu Pensioniameti esindaja kohtuistungil antud seletuses ei vaidlustanud tunnistajate ütlusi ega kaebaja seletust töö iseloomu ja ajavahemiku osas.

Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis tuleb lugeda tõendatuks kaebaja töötamine laevajuhina kaebuses märgitud ajavahemikul.

Annika Vendik Kohtunik