2-07-23609/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-23609

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mail 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23609 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 16 418 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja: xxx (registrikood xxx, Tallinn) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt xxx põhivõlg 14 000 (neliteist tuhat) krooni ja viivised 2 418 (kaks tuhat nelisada kaheksateist) krooni xxx kasuks. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud

2 22.06.2007. a esitas xxx Harju Maakohtusse hagi xxx vastu 14 000 krooni põhivõla ja 2 418 krooni viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt teostas hageja vastavalt kostja esindaja esitatud tellimusele veo Prantsusmaalt Eestisse. Sooritatud vedude kohta esitas hageja 31.07.2006. a arve kogusummas 53 690 krooni, millest kostja tasus kokku 39 690 krooni ja jättis tasumata 14 000 krooni. Seisuga 21.06.2007. a moodustab viivis 2 418 krooni.

Kohus toimetas hagimaterjalid koos tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ning hagile kirjalikult vastamise nõudega kostjale kätte avalikult, 20.03.2008. a väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteatega. Kostjale antud tähtaja jooksul ega hiljem kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kohus leiab, et lugedes hageja poolt esitatud faktilised väited kostja poolt õigeksvõetuks on hagi õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja p 6 alusel. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, tuleb jäta kõik menetluskulud kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kuna kostjal ei ole alates 08-04.2008. a seaduslikku esindajat, toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte avalikult. Kohtul ei ole võimalik toimetada otsust kätte kostja seaduslikule esindajale. Samuti ei ole kohtul võimalik teavitada otsusest kostja osanikku, kuna osaniku elukoht ei ole kohtule teada.

Raivo Einula Kohtunik