Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-6030/3 AI generated

2-08-6030/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-6030/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas 2036.70 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus. Kostja on eelnimetatud materjalid kätte saanud ja on kohtule kirjalikult vastanud. Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja tunnistas hagi.

Legislator headnote

AI generated

2-08-6030/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Keywords

AI generated
impossibility of performance consideration for performance insufficiently substantiated submissions lack of substantive requirements lack of standing of association landlord's additional performance
AI generated
2-08-56301/3
märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-56301 Tsiviilasi AS E hagi ID vastu 6143.30 krooni saamiseks Hagi hind 3072.15 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – ID(IKxxx, viibimiskoht xxx). Resolutsioon
2-08-79545/2
jaanuar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79545 Tsiviilasi OÜ A hagi VV vastu 1099.60 krooni saamiseks Hagi hind 550.30 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – VV (IKxxx, elukoht: xxx). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-08-6061/4
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6061 Tsiviilasi AS E hagi A G vastu 2413.40 krooni saamiseks Hagi hind 1207.20 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – A G (IKxxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik viibimiskoht teadmata). Resolutsioon
2-08-56373/3
märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-56373 Tsiviilasi AS E hagi TS vastu 4108.04 krooni saamiseks Hagi hind 2054.52 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – TS(IKxxx, elukoht xxx). Resolutsioon
2-05-18243/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva põhinõude 2562,26, viivise 20,84 krooni ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas 2036.70 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja ja selle lisad koos kohustusega esitada hagile kirjalik vastus. Kostja on eelnimetatud materjalid kätte saanud ja on kohtule kirjalikult vastanud. Oma kirjalikus vastuses kohtule kostja tunnistas hagi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohtuasja number 2-08-6030

Otsuse kuupäev

15. mai 2008.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Tsiviilasi AS E hagi MM vastu 2036.70 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (reg.kood XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja – Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur; postiaadress: XXX) kostja – MM(isikukood XXX; elukoht: XXX). Asja läbivaatamise kuupäev

15. mai 2008.a., kirjalik menetlus.

Resolutsioon Hagi rahuldada.

Mõista välja MM’ilt AS E kasuks 2036.70 (kaks tuhat kolmkümmend kuus krooni ja 70 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta AS-i E poolt kantud menetluskulud so riigilõiv ja õigusabitasu MM kanda.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et kuivõrd kostja oma 17.04.2008 kirjalikus vastuses tunnistas hagi ja selle vastu ei vaielnud, tuleb hagi rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Vastavalt VÕS § 113 lõikele 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 1 kuulub kostja õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik