2-06-26821/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 14. mail 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-26821 Tsiviilasi ÜAS-i hagi HK vastu 28´518,20 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – ÜAS (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja esindaja – Tarmo Friedenthal (Krediidiinfo AS-i jurist; XXX) Kostja – HK(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista HK´elt võlgnevus 28´518,20 (kakskümmend kaheksa tuhat viissada kaheksateist krooni ja 20 senti) krooni ÜAS-i kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

Jätta ÜAS-i poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu HK´e kanda.

ÜAS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS C (hageja õiguseellane) ja kostja 28.05.2004.a sõiduki 2-06-26821

2 rendilepingu nr 280504-HK, millega AS C andis kostjale kasutusrendile sõiduauto XXX rendiperioodiga 02.06.2004.a kuni 30.05.2007.a ja kostja kohustus tasuma lepingujärgseid makseid s.h rendimakseid. Kostja kohustus kandma ka kõik erakorralised kulud, sõiduki valdamise ja kasutamisega kaasnevad regulaarsed kulud. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja alates 10.09.2004.a täitnud lepinguga võetud kohustusi jättes osaliselt või täielikult tasumata AS- i C poolt esitatud arved rendimaksete ja erakorraliste kulutuste eest. Arveid kostja vaidlustanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista kostja poolt tasumata arved summas 28´518,20 krooni.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega, milles kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kohtumääruses teavitati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja tuli kohtumajja hagimaterjalide vastuvõtmiseks, luges need läbi ent keeldus hagimaterjale vastu võtmast ja keeldus teatamast aadressi, kuhu talle vastav hagimaterjal sellisel juhul postkasti jätta. Märgitud asjaolud on tõendatud toimikus oleva 01.04.2008.a väljastusteatega (vt teade ja pöördel. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; vastavalt VÕS § 108 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 alusel kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 on võlausaldajal õigus kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 p 1 järgi on võlausaldajal õiguse nõuda raha maksmise kohustuse rikkumisel selle täitmist. VÕS § 339 järgi kohustub rendilepinguga kohustub üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.

Kohtunik