3-07-2197/13 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-07-2197

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Ülle Polluks

Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2008 Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-07-2197 Haldusasi Karl & Caspar OÜ (Registrikood 10661197) esindaja vandeadvokaat Küllike Namm`i kaebus Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 28.09.2007.a. maksuotsuse nr. 12-5/138 osaliselt tühistamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 30.04.2008

Menetlusosalised Karl & Caspar OÜ (registrikood 10661197) esindaja vandeadvokaat Küllike Namm

Vastustaja Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse esindajad Reeli Proode ja Mare Raud

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Menetluskulu jätta menetlusosaliste enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse teatavaks tegemisest apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

Faktilised asjaolud

Maksu-ja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse kontrolliosakonna I kontrollitalituse vanemrevidendid Kaja Kütaru, Mare Raud kontrollisid revisjoni käigus Karl&Caspar OÜ käibemaksu, tulumaksu, töötasult arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu ning töötasult arvestatud sotsiaalmaksu, töötuskindlustusmaksete arvestamise ja tasumise õigsust ajavahemikul 01.01.2005 kuni 30.10.2006. Revisjoni alustamiseks koostas Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus 30.10.2006 korralduse nr 12-2.1/8187.

Revisjoni käigus tuvastatud faktilised ja õiguslikud asjaolud on välja toodud Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse poolt 31.07.2007 koostatud kontrollaktis nr 12-3/97.

3-07-2197

31.07.2007 väljastati kaebuse esitajale revisjoniakt nr 12-3/97 millele on tehtud märge, et revisjoniaktis toodud asjaoludega mittenõustumise korral paluti esitada kirjalik eriarvamus hiljemalt 21.08.2007.

21.08.2007 esitas kaebuse esitaja revisjoniaktile eriarvamuse. Kaebuse esitaja nõustus eriarvamuse: -punktis 1 revisjoniakti punktis 3.1 väljatoodud järeldusega osaliselt (tehingud Puider OÜga ja ER Toode OÜga);

- punktis 8 revisjoniakti punktis 3.6 väljatoodud järeldusega

- punktis 10 revisjoniakti punktis 3.8 väljatoodud järeldustega

- punktis 12 revisjoniakti punktis 3.9 väljatoodud järeldustega

- punktis 17 revisjoniakti punktis 3.15 väljatoodud järeldustega

- punktis 18 revisjoniakti punktis 3.16 väljatoodud järeldustega

20.09.2007 esitas kaebuse esitaja avalduse, millega nõustus tegema täiendavaid deklaratsioonide parandusi 21.08.2007 esitatud eriarvamuse järgmiste punktide osas:

- punktis 2 revisjoniaktis punktis 3.1 väljatoodud järeldustega (Nord-Est Wood AS ja Stora Enso Mets AS)

- punktis 5 revisjoniakti punktis 3.3 väljatoodud järeldustega

- punktis 6 revisjoniakti punktis 3.4 väljatoodud järeldustega

- punktis 9 revisjoniakti punktis 3.7 väljatoodud järeldustega

Kaebuse esitaja esitas 14.09.2007 ja 20.09.2007 parandusdeklaratsioonid ja deklareeris tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 58 288 krooni, tulumaksu summas 1 703 krooni ja sotsiaalmaksu summas 1 757 krooni.

28.09.2007.a. tegi Maksuja Tolliameti Ida maksu-ja Tollikeskus maksuotsuse, millega kohustati kaebuse esitajat tasuma täiendavalt tulumaksu summas 55,073.00 krooni, käibemaksu summas 457,983.00 ja sotsiaalmaksu summas 71,260.00 krooni Kaebuse esitaja ei nõustu maksuhalduri järeldustega ning vaidlustab maksuotsuse.

Maksuhalduri järeldused ning kaebuse esitaja vastuväited. 1) Maksuhaldur leidis, et Karl&Caspar OÜ on jätnud algdokumentides kajastamata ja maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioonides deklareerimata enda poolt veebruaris 2006 võõrandatud sõiduauto Fiat Ducato maksustatava väärtuse ning tasumata sellelt arvestatud käibemaksu. Revisjoni käigus tuvastati, et Karl&Caspar OÜ soovis ajavahemikul 02.02.2006- 05.02.2006 ajalehe Kuldne Börs kaudu müüa sõiduautot Fiat Ducato. Kuulutuses on öeldud, et sõiduk on rahuldavas seisukorras ja müügihinnaks on näidatud 49 000 krooni. Sõiduki ostja ütles, et ostis sõiduki ajalehe Kuldne Börs kaudu ja maksis selle eest 40 000 krooni. Karl&Caspar OÜ juhatuse liige Alar Kulp ütles, et sõiduk võõrandati suulise lepingu alusel hinnaga 10 000 krooni. Maksuhaldur leidis, et kuna kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, siis ei ole tema ütlused tõendatud. Kaebuse esitaja kinnitab, et võõrandas sõiduauto Konstatin Buriyan’ile Fiat Ducato hinnaga 10,000.00 EEK, kuivõrd sõiduk oli halvas seisukorras, sõiduk oli ajalehekuulutuse kaudu väga pika aja vältel müügis ning kui ostjat ei oleks leidnud, oleks sõiduk viidud vanarauda. Jääb arusaamatuks, millisel põhjusel väitis ostja, et omandas sõiduki teistsuguse hinnaga, kuivõrd pärast sõiduki ostmist, pöördus ostja kaebuse esitaja poole, väites, et tegemist on halvas seisukorras oleva sõidukiga. Maksuhaldur pöördus selgituste saamiseks Rain Gross’i poole. Kaebuse esitaja selgitab, et tegemist oli isikuga, kes väga lühikese aja vältel kasutas

3-07-2197

nimetatud sõidukit. Raimond Pärn, keda maksuhaldur on samuti küsitlenud, ei puutunud sõiduautoga Fiat Ducato üldse kokku, mistõttu tema antud selgitused ei ole asjakohased. Maksuhaldur on lähtunud ostja seletusest ning Eesti Konjuktuuriinstituudi poolt saadud andmetele. Konjuktuuriinstituudi andmetele toetumine ei ole põhjendatud, kuna käesoleval juhul ei olnud tegemist heas korras oleva sõiduki ning sellises seisukorras sõiduki hind on oluliselt madalam heas korras olevast sõidukist. Ostja ise on seda kinnitanud väites pärast tehingu toimumist, et tegemist on halvas seisukorras oleva sõidukiga. Sellest tulenevalt on põhjendatud lugeda sõiduauto Fiat Ducato maksustatavaks väärtuseks 10,000.00 krooni. Kaebuse esitaja nõustub, et nimetatud müügihinnalt tuleb tal tasuda käibemaksu summas 1,800.00 krooni.

2) maksuhaldur jõudis järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on oktoobris 2005 võõrandatud Raivo Eliste`le Veoauto Scania riikliku registrimärgiga 199 APH ja käru NÄRKO riikliku registrimärgiga 712 DJ, Harvesteri Ponsse Ergo riikliku registrimärgiga 0647 TA ja Forvarder Valmet 830 riikliku registrimärgiga 8066 EK. Veoauto Scania ja käru NÄRKO müügihind müügilepingul oli 350 000 krooni, ja Forvarder Valmet 830 riikliku registrimärgiga 8066 EK müügihind 590 000 krooni. Revisjoni käigus maksuhaldur tuvastas, et Harvesteri Ponsse Ergo lepingus fikseeritud müügihind summas 835 000 krooni ei vasta tema harilikule väärtusele.

Maksuhaldur jõudis seisukohale, et septembris 2005 võõrandatud Harvester Ponsse Ergo HS16 maksustatavaks väärtuseks, aluseks võttes kohalikku keskmiste müügihinda, kujuneb 1 900 000 krooni. Enne masinate müüki Raivo Eliste’le võttis Karl&Caspar OÜ seaduslik esindaja Alar Kulp ühendust Aavo Vaher’iga, kes töötas Balti Metsamasin AS tegevjuhina, milline ettevõte tegeleb Ponsse metsatöömasinate maaletoomisega (s.h oli vahendanud Harvesteri Ponsse Ergo võõrandamist Karl&Caspar OÜle ning oli väga hästi teadlik nimetatud harvesteri seisukorrast ja tehnilistest andmetest), et temaga kooskõlastada harvesteri müügihinda ning Aavo Vaher oli seisukohal, et nimetatud harvesteri turuväärtusele vastav hind on 835,000.00 EEK.

Aavo Vaher tugines hinnangu andmisel ülevaatusel tuvastatud puudustele, millised olid fikseeritud ka müügilepingu lisana vormistatud vara üleandmise aktis. Aktis fikseeriti alljärgnevad puudused: hüdrovoolikud immitsevad, masti pöörde reduktor loksub, elektri süsteemi rikked, masti ja harvestri pea loksud, arvuti süsteemi rikked. Hansaliising AS poolt 25.02.2005.a. antud hinnangu kohaselt oli harvester töötanud 11705 tundi, milline on ilmselgelt ebaõige ning ei vastanud tegelikele asjaoludele – nimetatud harvester oli 2005.a veebruar seisuga töötanud vähemalt 17000 töötundi.

Maksuhaldur on võtnud tõenditena arvesse harvesteriga töötanud kaebuse esitaja töötajate selgitusi, kellel vastavad eriteadmised puuduvad ning jätnud arvestamata müügiobjektile ainukese isikuna ülevaatuse teinud eksperdi arvamuse (Hansaliisingu hinnang on antud 2005.a veebruaris, mis on 8 kuud enne müügilepingu sõlmimist, sellest ka erinevus tegelike töötundide ja Hansaliisingu hinnangus toodu vahel). Kaebuse esitaja esitab tõendi, millest nähtub, et Kesko Agro Eesti AS ei tegelenud Ponsse masinate müügiga müügitehingu toimumise ajal, mistõttu ei ole nimetatud äriühing ka pädev hinnangut andma.

Kaebuse esitaja on seisukohal, et ta on järginud tsiviilkäibes nõutavat hooldust ning maksuhalduri väidetel, et vaidlusalune harvester müüdi madalama kui turuhinnaga, puudub alus.

3) Maksuhaldur leidis, et Karl&Caspar OÜ on jätnud maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioonides deklareerimata 18% määraga käibes omatarbe maksustatavat väärtust ega ole arvestatud sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksuhaldur analüüsis revisjoni käigus kogutud tõendeid kogumis ja leidis, et revisjoni käigus esitatud sõidupäevikud ei ole koostatud jooksvalt, vaid tunduvalt hiljem eesmärgiga pääseda maksukohustustest.

3-07-2197

Ei tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999.a ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Ettevõtte sõiduautode sõidupäevikuid pidas Karl&Caspar OÜ sekretär-asjaajaja Elo Kulp, kes oli teadlik millal, milliste konkreetsete sõiduautodega, milliseid sõitusid tehti, kuivõrd tegemist oli tööülesannete täitmiseks kasutatavate sõiduautodega ning tööülesandeid andis Alar Kulp. Kuna oli teada, millised on lähtekohad ja sihtkohad, siis ei olnud raske pidada arvestust ilma spidomeetri näite kontrollimata. Seega on meelevaldne maksuhalduri järeldus, et revisjoni käigus esitatud sõidupäevikud ei ole jooksvalt koostatud, vaid tunduvalt hiljem, eesmärgiga pääseda maksukohustusest. Jeep Grand Cherokee (registrimärk 597 ARO), Volvo (registrimärk 222 AXB), Toyota Hiace (registrimärk 829 MBR) ja Citroen (registrimärk 638 MES) ei ole sõidupäevikut peetud ning sellest johtuvalt nõustub kaebuse esitaja tasuma erisoodustuselt tulumaksu ning käibemaksu.

4) Maksuhaldur tuvastas, et Karl & Caspar OÜ on septembris 2006 jätnud arve väljastamata ja käibedeklaratsioonil kajastamata ostjate poolt tehtud ettemakse maksustatava väärtuse summas 1 326 830 krooni ning tasumata käibemaksu 238 829 krooni. Kaebuse esitaja selgitab, et pärast revisjoniakti saamist leidis Alar Kulp oma elukohast oma isiklike paberite seast sinna eksikombel sattunud kaks kirja Sergei Nirman’ilt – esimene on saadetud 02.08.2006.a, millises Sergei Nirman teavitab, et tuleb septembri alguses Eestisse, eesmärgiga sõlmida Läti Vabariigi ettevõtte Alivars nimel OÜ-ga Karl&Caspar tehing metsaveotraktori Ponsse Buffalo ostmiseks, Sergei Nirman kinnitab, et tal on tehingu sõlmimiseks vajalikud volitused olemas.

Lisaks on Sergei Nirman’i kiri 2006.a., millises ta tänab koostöö eest ning teavitab, et metsaveotraktor on jõudnud Läti Vabariiki. Nimetatud kirjade koopiad lisati juba eriarvamusele. Kaebuse esitaja esitab koos käesoleva kaebusega Sergei Nirman`i notariaalselt tõestatud seletuse (tõestatud Vene Föderatsiooni notar Tatjana Kondratova poolt 19.10.2007.a). Nimetatud seletuses märgib S. Nirman “2006.a suvel toimusid minu kui SIA Alivars volitatud esindaja ja Karl&Caspar OÜ esindaja Alar Kulp`i vahel läbirääkimised iseliikuva metsaveotraktori Ponsse Buffalo ostmiseks. 2006.a juuli lõpus või augusti alguses pöördusin kirjaga OÜ Karl&Caspar esindaja poole, et teavitada teda oma Eestisse tulekust 2006.a septembris. 08.08.2006.a tegi SIA Alivars (registreerimisnumber 50001106246) esindaja Arvit Tauniš mulle volituse, millega ta volitas mind iseliikuva metsaveo-traktori Ponsse Buffalo ostmiseks

100 000 euro eest ja andis mulle ka sama summa 100 000 euro sularahas üleandmiseks OÜle Karl&Caspar. Nimetatud volikirja alusel sõlmisin OÜga Karl&Caspar lepingu. Arvit Tauniš esitas mulle oma passi ja tõendid, milliste alusel tegin kindlaks, et ta on SIA Alivars juhataja ja tal on õigus SIA Alivars esindada. Raha vastuvõtmise kohta andsin allkirja kviitungile. Sellele kviitungile olid kantud kõik SIA Alivarsi iseloomustavad andmed. Olen veendunud, et isik, kes mulle volituse andis ja kellelt ma raha vastu võtsin oli Arvit Tauniš. Tegin koopiad passist ja minule esitatud dokumentidest, kuid olen nendest suutnud leida ainult volikirja, millise koopia andsin Alar Kulp`ile 2007.a. suvel. Mäletan, et mul olid kõik tehtud koopiad kaasas ka 03.09.2006.a, s.o ajal, mil me lepingu sõlmisime ja ma mäletan, et näitasin neid ka OÜ Karl&Caspar esindajale .2006.a võtsin OÜlt Karl&Caspar vastu iseliikuva metsaveotraktori Ponsse Buffalo. Vaatasin iseliikuva metsaveo traktori Ponsse Buffalo, mille väljalaskeaasta on 2001, üle ja mul ei olnud pretensioone. Koostasime selle kohta akti. Toimetasin nimetatud traktori 2006.a novembri alguses Läti Vabariiki ja andsin üle SIA Alivars esindajale Arvit Tauniš`ile, kes kinnitas traktori vastuvõtmist. 2006.a teavitasin Alar Kulpi kirja teel, et traktor on saabunud Läti Vabariiki. Minult traktori vastuvõtmise kohta andis Arvit Tauniš ka kirjaliku kinnituse, kuid käesolevaks ajaks ei ole mul õnnestunud seda leida. Ülalnimetatud dokumentide leidmisel edastan need viivitamatult OÜ-le Karl&Caspar” .S. Nirmani poolt antud seletusest nähtub, et kaebuse esitaja sõlmis lepingu SIA Alivars

3-07-2197

esindajaga ning tuvastas SIA Alivarsi esindaja isikusamasuse vastavalt RPTS nõuetele. Maksuhalduri etteheide, et kaebuse esitajal puuduvad andmed, kuidas, millega ja kas üldse metsaveotraktor Läti Vabariiki toimetati, on asjakohatu, kuna see, mida ostja teeb ostetuga pärast müügilepingu nõuetekohast sõlmimist ei kuulu enam müüja mõjusfääri ning müüjal ei teki mingit kohustust kontrollida, mis on müüdud asjast saanud. 5) Revisjoni tulemusel korrigeeris maksuhaldur kaebuse esitaja poolt esitatud käibedeklaratsioone ning määras, et revisjoni tulemusel kuulub täiendavalt eelarvesse tasumisele käibemaksu 457,983.00 krooni. Kaebuse esitaja on seisukohal, et ta on ülaltoodud väidetega põhistanud ning esitatavate tõenditega tõendanud, et juurdemääramisele kuulub ainult sõiduauto Fiat Ducato võõrandamise tehingust tulenev käibemaks ning sõiduautode Jeep Grand Cherokee (registrimärk 597 ARO), Volvo (registrimärk 222 AXB), Toyota Hiace (registrimärk 829 MBR) ja Citroen (registrimärk 638 MES) kasutamisest tulenev käibemaksu. 6) Maksuhaldur on jõudnud järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on veebruaris 2005 teinud erisoodustust tasudes OÜ arveldusarvelt eraisik Alar Kulp`i eest Kallipa maaüksuse erastamise kulusid kokku summas 24 965 krooni. Alar Kulp on Karl&Caspar OÜ juhatuse liige, palgaline töötaja ja alates 12.04.2005 Kallipa maaüksuse omanik. Tasudes pangast OÜ juhatuse liikme Alar Kulp`i kui Kallipa maaüksuse omaniku erastamise kulusid on Karl&Caspar OÜ teinud erisoodustust juhatuse liikmele. Seoses koostöölepingu lõppemisega lepingust taganemise tõttu, tasus Alar Kulp kaebuse esitaja kassasse Kallipa maaüksuse erastamise kulud kogusummas 24,965.00 EEK. Seetõttu langes ära tulumaksu tasumise kohustus ettevõtlusega mitteseotud kulult. Nimetatud asjaolu esitati maksuhaldurile juba eriarvamuses, ometi ei ole maksuhaldur seda maksuotsuse tegemisel arvesse võtnud. Eelnevast tulenevalt tuleb teha nii tulumaksu kui sotsiaalmaksu arvestusse korrektuurid.

Tartu Halduskohtu 31.10.2007 kohtumäärusega kaebuse esitaja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldati osaliselt (t lk 54 jj). Peatati Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsuse nr 12-5/138 täitmine kuni kohtulahendi jõustumiseni selliselt, et Maksuhalduril on lubatud maksuotsuse täitmise tagamiseks sooritada MKS § 130 lg 1 punktides 1-5 nimetatud täitetoiminguid.

30.04.2008 kohtuistungil esitas kaebuse esitaja seisukoha vastustaja maksuarvestuse osas haldusasjas nr 3-07-2197:

Sõiduauto Fiat Ducato võõrandamine Vastustaja leidis, et 2006.a veebruari käibedeklaratsioonis on deklareerimata sõiduki maksustatav väärtus 33 898 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 6,102.00 krooni. Kaebuse esitaja kinnitab veelkord, et võõrandas sõiduauto Konstatin Buriyan’ile Fiat Ducato hinnaga 10,000.00 EEK, kuivõrd sõiduk oli halvas seisukorras, sõiduk oli ajalehekuulutuse kaudu väga pika aja vältel müügis ning kui ostjat ei oleks leidnud, oleks sõiduk viidud vanarauda. Jääb arusaamatuks, millisel põhjusel väitis ostja, et omandas sõiduki teistsuguse hinnaga, kuivõrd pärast sõiduki ostmist, pöördus ostja kaebuse esitaja poole, väites, et tegemist on halvas seisukorras oleva sõidukiga. Maksuhaldur pöördus selgituste saamiseks Rain Gross’i poole. Kaebuse esitaja selgitab, et tegemist oli isikuga, kes väga lühikese aja vältel kasutas nimetatud sõidukit, Raimond Pärn, keda maksuhaldur on samuti küsitlenud, ei puutunud sõiduautoga Fiat Ducato üldse kokku, mistõttu tema antud selgitused ei ole asjakohased. Maksuhaldur on lähtunud ostja seletusest ning Eesti Konjuktuuriinstituudi poolt saadud andmetele. Konjuktuuriinstituudi andmetele toetumine ei ole põhjendatud, kuna käesoleval juhul ei olnud tegemist heas korras oleva sõiduki ning sellises seisukorras sõiduki

3-07-2197

hind on oluliselt madalam heas korras olevast sõidukist. Ostja ise on seda kinnitanud väites pärast tehingu toimumist, et tegemist on halvas seisukorras oleva sõidukiga. Sellest tulenevalt on põhjendatud lugeda sõiduauto Fiat Ducato maksustatavaks väärtuseks 8,475.00(kaebuses ekslikult märgitud 10,000.00). Kaebuse esitaja nõustub, et nimetatud müügihinnalt tuleb tal tasuda käibemaksu summas 1,575.00 krooni. Kaebuse esitaja peab vajalikuks märkida, et käesoleval juhul on maksuhaldur põhjendamatult eelistanud ostja seletusi müüja seletustele. Maksuhaldur ei ole arvestanud, et ostjal võis olla samuti huvi kõrgema hinnaga ostu deklareerimisest, sest ta võis olla füüsilisest isikust ettevõtja, kes soovis näidata ostuhinda kõrgemana või ka mõnel muul põhjusel oli huvitatud sellest, et teavitada maksuhaldurit, et tegemist on kõrgema hinnaga omandatud sõidukiga. Näiteks võimalus vabaneda tulumaksu tasumise kohustusest. Riigikohus leidis oma lahendis 3-3-1-39-04: “Kui maksukohustuslane on rikkunud maksuarvestuse pidamise kohustust ja maksusumma on seepärast määratud teiste andmete alusel või hindamise teel, siis vastavalt väheneb maksuhalduri tõendamiskohustus ja suureneb maksukohustuslase koormus tõendada, et maks on määratud valesti. OÜ Longwan on rikkunud maksuarvestuse pidamise kohustust ja seepärast tuleb eeskätt hinnata, kas ta on esitanud tõendeid, mis veenvalt näitavad, et maks on määratud valesti.” Kaebuse esitaja on selgitanud, et vaidlusalune sõiduk oli pika aja jooksul müügis, samuti kinnitas ostja et sõiduk oli avariiline, sellest tulenevalt veenvalt tõendanud, et maks on määratud valesti. Kaebuse esitaja jääb oma seisukoha juurde, et sõiduk Fiat Ducato maksustatavaks väärtuseks on 8,475.00 krooni.

2. Karl &Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara (käibemaks juurde 191,700.00 krooni

Vastutaja märkis tema poolt tehtud arvestuses, et 2005.a oktoobri käibedeklaratsioonis on deklareerimata tehingu maksustatav väärtus 2 840 000 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 511,200.00 krooni.

Oktoobris 2005 võõrandas OÜ Karl&Caspar 05.10.2005 sõlmitud müügilepinguga Raivo Elistele järgmise põhivara

- veoauto Scania ja käru Närko maksumusega 350 000 krooni

- harvester Ponsse Ergo maksumusega 835 000 krooni forvarder Valmet maksumusega 590 000 krooni Nimetatud tehingu maksumusega 1775 000 on OÜ Karl&Caspar kajastanud 2006.a oktoobri käibedeklaratsiooni maksustatavas käibes ja deklareerinud käibemaksu 319 500 krooni

Revisjoni käigus jõudis maksuhaldur seisukohale, et septembris 2005 võõrandatud harvester Ponsse Ergo maksustatavaks väärtuseks on 1 900 000 krooni ( kohalik keskmine müügihind), müüdud põhivara maksustatavaks väärtuseks kujunes kokku 2 840 000 krooni ( 350000+1

900 000+ 590 000) ja sellelt tasumisele käibemaksu 511 200 krooni. Kaebuse esitaja poolt deklareeriti tehing valel perioodil (2006 oktoober), mistõttu vähendas maksuhaldur kaebuse esitaja poolt 2006 oktoobri käibedeklaratsioonis 18% määraga maksustatavat käivet 1 775

000 krooni võrra ja käibemaksu 319 500 krooni võrra ning juurdemääratud käibemaksuks kujunes 191,700.00 krooni, sees on maksumaksja poolt arvestatud summa, sest maksuhaldur ei ole nimetatud summat maksuarvestuses välja toonud Kaebuse esitaja selgitab, et enne masinate müüki Raivo Eliste’le võttis Karl&Caspar OÜ seaduslik esindaja Alar Kulp ühendust Aavo Vaher’iga (elukoht Haljala, Lääne Virumaa), kes töötas Balti Metsamasin AS tegevjuhina, milline ettevõte tegeleb Ponsse metsatöömasinate maaletoomisega (s.h oli vahendanud Harvesteri Ponsse Ergo võõrandamist Karl&Caspar

3-07-2197

OÜle ning oli väga hästi teadlik nimetatud harvesteri seisukorrast ja tehnilistest andmetest), et temaga kooskõlastada harvesteri müügihinda ning Aavo Vaher oli seisukohal, et nimetatud harvesteri turuväärtusele vastav hind on 835,000.00 EEK. Aavo Vaher tugines hinnangu andmisel ülevaatusel tuvastatud puudustele, millised olid fikseeritud ka müügilepingu lisana vormistatud vara üleandmise aktis. Aktis fikseeriti alljärgnevad puudused: hüdrovoolikud immitsevad, masti pöörde reduktor loksub, elektri süsteemi rikked, masti ja harvestri pea loksud, arvuti süsteemi rikked.

Hansaliising AS poolt 25.02.2005.a. antud hinnangu kohaselt oli harvester töötanud 11705 tundi, milline on ilmselgelt ebaõige ning ei vastanud tegelikele asjaoludele – nimetatud harvester oli 2005.a veebruar seisuga töötanud vähemalt 17000 töötundi. Maksuhaldur on võtnud tõenditena arvesse harvesteriga töötanud kaebuse esitaja töötajate selgitusi, kellel vastavad eriteadmised puuduvad ning jätnud arvestamata müügiobjektile ainukese isikuna ülevaatuse teinud eksperdi arvamuse (Hansaliisingu hinnang on antud 2005.a. veebruaris, mis on 8 kuud enne müügilepingu sõlmimist, sellest ka erinevus tegelike töötundide ja Hansaliisingu hinnangus toodu vahel).

Kaebuse esitaja esitab tõendi, millest nähtub, et Kesko Agro Eesti AS ei tegelenud Ponsse masinate müügiga müügitehingu toimumise ajal, mistõttu ei ole nimetatud äriühing ka pädev hinnangut andma. Kaebuse esitaja on seisukohal, et ta on järginud tsiviilkäibes nõutavat hooldust ning maksuhalduri väidetel, et vaidlusalune harvester müüdi madalama kui turuhinnaga, puudub alus. Lisaks sellele ei ole maksuhaldur pidanud vajalikuks küsitleda maksumenetluse käigus Raivo Eliste`t, kes vaidlusaluse tehnika omandas. Kaebuse esitaja selgitab, et maksuhaldur, asudes ise hindama võõrandatud masinate väärtust, ületas temale seadusega antud pädevust.

MKS § 94 lg 1 sätestab, et maksuhaldur võib tuvastada tasumisele kuuluva maksusumma määramise aluseks olevad asjaolud hindamise teel. Hindamine on lubatud, kui maksu määramiseks vajalikud kirjalikud tõendid on puudulikud, ebapiisavad, mitteusaldusväärsed, hävinud või kadunud ja muude tõenditega ei ole võimalik maksukohustuse aluseks olevaid asjaolusid tuvastada. Hindamine on lubatud ka juhul, kui füüsilisest isikust maksumaksja kulud ületavad tema deklareeritud tulusid ning maksumaksja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et need kulutused on tehtud varem maksustatud või mittemaksustatavate tulude või saadud laenude arvel.

Riigikohus märkis oma lahendis 3-3-1-50-04 muu hulgas: “19. juuni 2002.a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-26-02, p 10 (RT III 2002, 20, 236) on Riigikohtu halduskolleegium rõhutanud, et käibemaksuarvestuses ja tulumaksuarvestuses kehtivad erinevad nõuded maksukohustuse vähendamise õigust tõendavatele dokumentidele. Seoses käibemaksukohustusega on kolleegium korduvalt selgitanud (vt nt 20. oktoobri 2004.a otsus asjas nr 3-3-1-48-04, p 13 (RT III 2004, 27, 290), et käibemaksukohustuse puhul on oluline tehingu teise poole tuvastamine, sest kui müüja pole käibemaksukohustuslane, siis pole ostjal ka õigust käibemaksu maha arvata.

Neist varasematest seisukohtadest tuleneb, et maksusumma määramine hindamise teel pole käibemaksu puhul reeglina võimalik, sest kui müüja oleks teada, tuleks raamatupidamise algdokumendid tema abiga taastada, mitte aga määrata maksusummat hindamise teel. Kuna OÜ Bilko Grupp taotleb maksuameti ettekirjutuse tühistamist just käibemaksu osas, siis pole maksusumma määramine hindamise teel võimalik. Arvestades, et maksuhaldur on uurimispõhimõtet järginud (maksukohustuslasele anti võimalus dokumentide taastamiseks ja maksusumma määramine hindamise teel pole võimalik), kuid maksukohustuslane pole täitnud kaasaaitamiskohustust (dokumente ei taastatud ja muid dokumentaalseid tõendeid ei esitatud), ja tõendamiskoormuse jaotumist, on kassatsioonkaebus põhjendamatu ja jääb rahuldamata.” Käesoleval juhul on kaebuse esitaja täitnud kaasaaitamiskohustust, esitades kõik dokumendid, mis vormistati seoses vaidlusaluse tehinguga.

Vastustaja on selgusetuks jääval põhjusel ning seadusest tuleneva õiguseta hakanud hindama kahe eraõigusliku isiku vahelise tehingu sisu. Kaebuse esitaja on seisukohal, et maksuhalduril puudub seadusest tulenev õigustus sekkuda

3-07-2197

tsiviilkäibesse kui maksukohustuslane on esitanud tehingu toimumist tõendavad dokumendid. Nimetatud seisukohta kinnitab kaebuse esitaja arvates ka ülalviidatud Riigikohtu lahend. Lisaks peab kaebuse esitaja vajalikuks märkida, et maksuotsusest ei selgu hindamise metoodika nagu sätestab MKS § 94 lg 2. Vastavalt Käibemaksuseaduse § 12 lg 4 Kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral on maksustatav väärtus kauba müügihind ning muud summad, mis tuleb kauba ostjal või kolmandal isikul seoses kauba soetamisega maksta kauba müüjale. Kui eelnimetatud müügihind koos muude summadega on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, siis on kauba maksustatav väärtus kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind. Kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral, kui kauba harilik väärtus on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, on maksustatav väärtus kauba harilik väärtus. Kaebuse esitaja on seisukohal, et käesoleval juhul on maksuhaldur põhjendamatult rakendanud nimetatud sätet ja lugenud maksustavaks väärtuseks 1 900 000 krooni, vaatamata sellele, et Kesko Agro Eesti ei tegelenud nimetatud perioodil nimetatud seadmete realiseerimisega ja Balti Metsamasina AS poolt väljastatud õiend kinnitab müügisumma põhjendatust

Karl&Caspar OÜ valduses olevate sõidukite kasutamine ettevõtluses Vastustaja väidete kohaselt jättis kaebuse esitaja käibedeklaratsioonidel deklareerimata 18% määraga käibes omatarbe maksustatava väärtuse ega ole arvestanud sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Revisjoni tulemusel kuulub omatarbe maksustatavalt väärtuselt täiendavalt tasumisele käibemaksu 21,350.00 krooni. TuMS § 48 lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt. Sotsiaalmaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu erisoodustustelt tulumaksuseaduse tähenduses, ümberarvutatuna rahasse, ning erisoodustustelt maksmisele kuuluvalt tulumaksult.

Vastustaja leidis, et revisjoni tulemusel kuulub OÜ täiendavalt tasumisele erisoodustuse tulumaksu 43,084.00 krooni ja sotsiaalmaksu 60,420.00 krooni. KMS § 2 lg 6 sätestab, et Omatarve on kauba andmine ja teenuse osutamine maksukohustuslase poolt oma töötajale, teenistujale või juhtimisvõi kontrollorgani liikmele ning teenuse ja ettevõtluses kasutatava vara hulka kuuluva kauba kasutamine maksukohustuslase või tema töötaja, teenistuja või juhtimisvõi kontrollorgani liikme poolt ettevõtlusega mitteseotud otstarbel. Kauba kasutamist eelnimetatud juhtudel käsitatakse omatarbena, kui maksukohustuslane on selle kauba sisendkäibemaksu oma käibemaksust maha arvanud.

Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastustaja ei ole millegagi tõendanud, et nimetatud sõidukeid kasutati ettevõtlusega mitteseotud otstarbel. Vastupidiselt, kõik tõendid, mis maksumenetluse jooksul koguti kinnitavad, et nimetatud sõidukeid kasutati ainult ettevõtluses. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud ka täiendava käibemaksu määramine. Kaebuse esitaja märgib, et ei tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999.a. ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Ettevõtte sõiduautode sõidupäevikuid pidas Karl & Caspar OÜ sekretär-asjaajaja Elo Kulp, kes oli teadlik millal, milliste konkreetsete sõiduautodega, milliseid sõite tehti, kuivõrd tegemist oli tööülesannete täitmiseks kasutatavate sõiduautodega ning tööülesandeid andis Alar Kulp.

Kuna oli teada, millised on lähtekohad ja sihtkohad, siis ei olnud raske pidada arvestust ilma spidomeetri näite kontrollimata. Vastustaja poolt viidatud VV määrus ei sätesta nõuet, kuidas peab sõidupäevikuid pidama, maksustamise seisukohalt omab tähtsust vaid asjaolu, et päevikud on olemas ning neid on nõudmise korral võimalik esitada. Kaebuse esitaja selgitab, et ta esitas sõidupäevikud hiljem, kuna andmed sooritatud sõitude kohta olid märgitud Elo Kulp’i poolt erinevatele dokumentidele ning vastustaja nõudmisel vormistas E. Kulp sõidupäeviku, millesse olid kantud kõik vajalikud andmed.

Seega on meelevaldne

3-07-2197

maksuhalduri järeldus, et revisjoni käigus esitatud sõidupäevikud ei ole jooksvalt koostatud, vaid tunduvalt hiljem, eesmärgiga pääseda maksukohustusest. Riigikohus leidis oma lahendis 3-3-1- 47-07, et on uusi tõendeid võimalik esitada ka pärast vaidemenetlust kohtumenetluses. Piiravat tingimust uue asjaolu või tõendi arvestamisel maksukohustuslase tahtluse või hooletuse puhul käsitab kolleegium kui kaasaaitamiskohustuse rikkumise tagajärge. Käesoleval juhul esitas kaebuse esitaja sõidupäevikud õigeaegselt maksumenetluse käigus, täites seega korrektselt kaasaaitamiskohustust. Vastustajal ei olnud alust määrata juurdemakstavat tuluja sotsiaalmaksu nende sõidukite osas, mille kohta sõidupäevikud esitati. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vaatamata kaebuse esitaja ja kohtu nõudele ei ole vastustaja toonud välja täiendavaid maksusummasid iga sõiduki kohta eraldi. Kaebuse esitaja on esitanud sõidupäevikud sõiduauto Citroen (registrimärk 639 MES), sõiduauto Volvo (registrimärk 444 AVT) ja sõiduauto Toyota Land Cruiser (registrimärk 989 AZD) Sõiduautode Jeep Grand Cherokee (registrimärk 597 ARO), Volvo (registrimärk 222 AXB) kohta sõidupäevikut ei peetud. Kuna vaidlus käib selle üle, milliste kaebuse esitajale kuulunud sõidukite kohta on peetud sõidupäevikut, oleks põhjendatud vastustaja poolne arvestuse esitamine, näitamaks milliste konkreetsete sõidukite ning milliste ajavahemike eest on väljatoodud maksusummad määratud. Praegusel juhul jääb see kaebuse esitajale selgusetuks.

Tehing metsaveotraktoriga Ponsse Buffalo Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur tuvastanud, et Karl&Caspar OÜ on septembris 2006 jätnud arve väljastamata ja käibedeklaratsioonil kajastamata SIA Alivars poolt tehtud ettemakse maksustatava väärtuse summas 1 326 830 krooni ja sellelt tasumata käibemaksu

238 829 krooni.

Kaebuse esitaja selgitas juba kaebuses, et S. Nirmani poolt antud seletusest nähtub, et kaebuse esitaja sõlmis lepingu SIA Alivars esindajaga ning tuvastas SIA Alivarsi esindaja isikusamasuse vastavalt RPTS nõuetele. Maksuhalduri etteheide, et kaebuse esitajal puuduvad andmed, kuidas, millega ja kas üldse metsaveotraktor Läti Vabariiki toimetati, on asjakohatu, kuna see, mida ostja teeb ostetuga pärast müügilepingu nõuetekohast sõlmimist ei kuulu enam müüja mõjusfääri ning müüjal ei teki mingit kohustust kontrollida, mis on müüdud asjast saanud. Vastustaja ei ole kordagi märkinud, nagu ei oleks tehing teine pool käibemaksukohustuslane. MKS § 11 lg-st 1 tuleneb, et maksuhaldur on maksusumma määramisel kohustatud arvestama kõiki asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid. Sama paragrahvi 2. lõikest tuleneb maksuhalduri kohustus sellised asjaolud vajadusel ise välja selgitada. Selleks tuleb maksuhalduril koguda tõendeid, mitte aga piirduda menetlusosalise esitatud tõenditega. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastustajal oleks olnud tulnud tulenevalt MKS § 11 lg 1 taotleda piirivalvelt infot vaidlusaluse metsaveotraktori piiriületuse kohta. Et vastustaja seda ei teinud, on tegemist vastustaja poolse temale seadusega pandud kohustuse rikkumisega ning tõendite kogumata jätmist ei saa käsitleda kaebuse esitajat süüstava asjaoluna. Riigikohus oma lahendis 3-3-1-43-03 märkis muuhulgas: “Kui väljapoole maksuõigust jääv seadus paneb ostjale täiendavaid kohustusi oma tehingupartneri kontrollimiseks (nt Rahapesu tõkestamise seadusest tulenev kohustus tuvastada väljamakse saanud isik) ja ostja jätab sellise kohustuse täitmata, siis ei ole ostja näidanud üles nõutavat hoolsust ning sellest tulenevalt lasub tal kohustus tõendada, et kauba või teenuse müüja on tõepoolest arvel näidatud isik. Kui käibemaksukohustuslane jätab isiku tuvastamise nõude täitmata ega suuda tõendada tehingu tegelikku teist poolt, siis puudub tal käibemaksu mahaarvamise õigus, sest ta pole

3-07-2197

pidanud silmas nõutavat ja tavapärast hoolsust ning seepärast tuleb pidada tegelikuks müüjaks tundmatut kolmandat isikut.” Nimetatud lahendist tuleneb, et maksukohustuslasel on õigus tõendada tehingu teist poolt ka muude tõenditega, kui on sätestatud RPTS-s. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud oma väidete tõendamiseks kaks S. Nirmani poolt koostatud kirja, samuti S. Nirmani poolt notariaalselt tõestatud seletuse. Nimetatud tõenditest nähtub, et kaebuse esitaja on tuvastanud tehingu teise poole isikusamasuse ning sellest tulenevalt, kuna tegemist oli ühendusesisese käibega ei olnud kaebuse esitajal kohustus tasuda käibemaksu summas 238,829.00 krooni.

5. Kallipa maaüksusega seoses tehtud väljamaksed Käesolevas maksuasjas jõudis maksuhaldur järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on teinud erisoodustust juhatuse liikmele summas 24 965 krooni, millelt kuulub tasumisele tulumaksu 7,884.00 krooni ja sotsiaalmaksu 10,840.00 krooni. Maksustamise alusena on vastustaja märkinud TuMS § 48.

27.02.2008 esitas OÜ Karl&Caspar esindaja Küllike Namm kohtuistungil OÜ Karl&Caspar kassaorderi kviitungi nr 2, mis on koostatud 30.11.2006 ja mille alusel Alar Kulp tasub OÜ kassasse 24 965 krooni Kallipa maaüksuse erastamiskulusid.

TuMS § 54 lg 6 sätestab, et kui maksumaksja kasutab § 49 lõigetes 3 ja 5 nimetatud summeeritud arvestust või kui langevad ära § 51 lõike 2 punktides 3-5, § 51 lõigetes 3 ja 4, §

52 lõigetes 2 ja 3 ning § 53 lõikes 4 maksustamise aluseks olevad asjaolud, on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvestus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. TuMS § 48 alusel määratud tuluja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

Kaebuse esitaja on seisukohal, et maksu määramine ei põhine seaduslikul alusel. TuMS § 48 lg 4 p 9 sätestab, et erisoodustus on muu hulgas loobumine rahalise nõude sissenõudmisest, välja arvatud, kui prognoositavad mõistlikud kulud seoses rahalise nõude sissenõudmisega ületavad nõude suurust. Käesoleval juhul on kaebuse esitaja esitanud dokumentaalse tõendi, millega Alar Kulp täitis oma kohustuse kaebuse esitaja ees. Kaebuse esitaja on seisukohal, et vastustajal on õigus sekkuda äriühingu ja tema töötaja vahelisse sisesuhtesse ainult juhul, kui on olemas kokkupuude maksuõigusega. Kaebuse esitaja leiab, et vastustaja väide, nagu oleks kaebuse esitaja loobunud oma nõudest A. Kulp’i vastu ei ole millegagi tõendatud (negatiivse asjaolu tõendamine on keeruline kui mitte võimatu) ning vastustajal puudus üldse õigus sellisesse suhtesse sekkuda. Vaatamata eelnevalt öeldule on kaebuse esitaja käesoleval juhul tõendatud (kassaorderi kviitung), et kaebuse esitaja ei loobunud oma nõudest Alar Kulp’i vastu. Sellest tulenevalt ei ole põhjendatud täiendava tulumaksu ja sotsiaalmaksu määramine ning maksuotsus tuleb selles osas tühistada. Maksuotsuse tühistamisega vastavas osas on lahendatav ka väidetav lahendamatu olukord tuluja sotsiaalmaksu ümberarvutamise osas.

Mari Põllule tehtud väljamakse Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et OÜ Karl&Caspar on teinud Mari Põllule pangast väljamakse summas 13 000 krooni, mille kohta puudub maksumaksjal nõuetele vastav algdokument. Puuduva algdokumendi alusel tehtud väljamakselt kuulub tasumisele tulumaksu 4,105.00 krooni. Nimetatud väljamakse eest täiendava tulumaksu juurdemääramist maksuotsuses kaebuse esitaja ei vaidlustanud.

Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat K. Namm esitatud kaebuse juurde, palus selle rahuldamist ja menetluskulu summas 31 550 krooni välja mõistmist.

3-07-2197

Vastustaja Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus ei pea Karl&Caspar OÜ 29.10.2007.a kaebust Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsuse nr 12-5/138 osalise tühistamise nõudes õigeks ja vaidleb sellele vastu. Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsusega nr 12-5/138 määrati Karl&Caspar OÜle (registrikood 10661197, Looduse 6, Pajusti, 46603 Lääne-Virumaa) tasumisele tulumaksu summas 55 073 krooni, käibemaksu summas 457 983 krooni ning sotsiaalmaksu 71 260 krooni. Kohtuistungil jäi vastustaja esindaja Reeli Proode kohtule esitatud vastuväidete juurde ning palus jätta kaebuse rahuldamata ning kohtukulu jätta kaebaja enda kanda. Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus esitab kaebusele alljärgnevad vastuväited:

Sõiduauto Fiat Ducato (reg märk 055 MBL) võõrandamine Kaebuse esitaja on Fiat Ducato võõrandamise osas jäänud samadele seisukohtadele, mis on tema poolt väljendatud eriarvamuses. Nendele seisukohtadele on maksuhaldur omapoolsed vastuväited esitanud maksuotsuse punktis 3.1. (eriarvamuse analüüs maksuotsuse lk 17) ning ei pea vajalikuks oma vastuväiteid siinkohal korrata. 2006.a veebruari käibedeklaratsioonis on deklareerimata sõiduki maksustatav väärtus 33 898 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 6

102 krooni.

Karl & Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara Maksuhalduri vastuväited Karl & Caspar OÜ juhatuse liikme poolt antud selgitustele ja esitatud tõenditele on välja toodud maksuotsuses sh eriarvamuse analüüsi punktis 3.2. Koos kaebusega esitatud Balti Metsamasin AS vastus päringule ei muuda maksuhalduri seisukohta, kuna Indrek Reisenbuk (Balti Metsamasin AS müügijuht) esitab omapoolse hinnangu metsatöömasinale, mis ei anna alust eelistada seda hinnangut teistele esitatud hinnangutele. Karl &Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara 2005.a oktoobri käibedeklaratsioonis on deklareerimata tehingu maksustatav väärtus 2 840 000 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 511 200 krooni. Oktoobris 2005 võõrandas OÜ Karl&Caspar 05.10.2005 sõlmitud müügilepinguga Raivo Eliste´le järgmise põhivara

- veoauto Scania ja käru Närko maksumusega 350 000 krooni

- harvester Ponsse Ergo maksumusega 835 000 krooni forvarder Valmet maksumusega 590 000 krooni Nimetatud tehingu maksumusega 1775 000 on OÜ Karl&Caspar kajastanud 2006.a oktoobri käibedeklaratsiooni maksustatavas käibes ja deklareerinud käibemaksu 319 500 krooni. Revisjoni käigus on maksuhaldur jõudnud seisukohale, et septembris 2005 võõrandatud harvester Ponsse Ergo maksustatavaks väärtuseks on 1 900 000 krooni (kohalik keskmine müügihind). Käesolevas asjas on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et müüdud põhivara maksustatavaks väärtuseks kujuneb kokku 2 840 000 krooni ( 350000+1 900 000+ 590 000) ja sellelt tasumisele käibemaksu 511 200 krooni. OÜ Karl&Caspar poolt on tehing deklareeritud valel perioodil (2006 oktoober), mistõttu vähendab maksuhaldur OÜ poolt 2006 oktoobri käibedeklaratsioonis 18% määraga maksustatavat käivet 1 775 000 krooni võrra ja käibemaksu 319 500 krooni võrra.

Sõidupäevikud Kaebuse esitaja märgib, et tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999 ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Sõidupäevikuid pidas tema väitel sekretär-asjaajaja Elo Kulp. Sõidupäevikute pidamist eitasid: Õnne Arba (Karl & Caspar OÜ raamatupidaja 2005.aastal) 23.04.2007 maksuhaldurile antud selgitustes; Andrus Lindre 30.04.2007 antud vastuses korraldusele; Mati Vakker 17.04.2007 antud vastuses

3-07-2197

korraldusele; ka Karl & Caspar OÜ juhatuse liige Alar Kulp ise 27.01.2007 maksuhalduri korraldusele saadetud vastuses ning 02.02.2007 maksuhaldurile antud seletuses. Väide, et sõidupäevikuid OÜ kasutuses olnud sõiduautode kohta pidas OÜ-s sekretär-asjaajaja Elo Kulp, ei ole tõendatud. Väide, et Elo Kulp teadis, milliseid tööülesandeid milliste autodega täideti ja millal, ei ole veenev. Ei ole tõepärane, et Elo Kulp teadis täpselt millist teed kasutati lähtekohast sihtkohta jõudmiseks ning seeläbi suutis täpset arvetust pidada kolme sõiduki kohta. 4.3 Karl&Caspar OÜ valduses olevate sõidukite kasutamine ettevõtluses

Karl&Caspar OÜ on jätnud käibedeklaratsioonidel deklareerimata 18% määraga käibes omatarbe maksustatava väärtuse ega ole arvestanud sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Revisjoni tulemusel kuulub omatarbe maksustatavalt väärtuselt täiendavalt tasumisele käibemaksu 21 350 krooni. TuMS § 48 lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt. Sotsiaalmaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu erisoodustustelt tulumaksuseaduse tähenduses, ümberarvutatuna rahasse, ning erisoodustustelt maksmisele kuuluvalt tulumaksult.

Revisjoni tulemusel kuulub OÜ täiendavalt tasumisele erisoodustuse tulumaksu 43 084 krooni ja sotsiaalmaksu 60 420 krooni.

Tehingud metsaveotraktoriga Ponsse Buffalo (tehasetähis 030047) Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema poolt maksuhaldurile koos eriarvamusega esitatud 2 Sergei Nirmani poolt saadetud kirja ja Sergei Nirman seletus, mis on tõestatud Vene Föderatsiooni notar Tatjana Kondratova poolt on dokumentaalseteks tõenditeks, mis kinnitavad tehingu toimumist Läti äriühingu SIA Alivars ja OÜ Karl&Caspar vahel. Maksuhaldur ei saa arvestada eelnimetatud kirju ja seletust tõendina, kuna Sergei Nirman ei ole oma väiteid suutnud tõendada. Seega jäävad tema väited paljasõnalisteks. Kuna sularaha saab äriühingule maksta (üle anda) füüsilise isiku kaudu, oli Kaebuse esitajal kohustus tuvastada SIA Alivars nimel raha üle andnud isiku isikusamasus ja teha säilitamiseks tema passist koopia vastavalt RahaPTS-s sätestatule, kuid Karl&Caspar OÜ jättis seadusest tulenevad nõuded täitmata. Kaebuse esitaja märgib, et maksuhalduri etteheide, et kaebuse esitajal puuduvad andmed kuidas, millega ja kas üldse metsaveotraktor Läti vabariiki toimetati, on asjakohatud, kuna see mida ostja teeb ostetuga pärast müügilepingu nõuetekohast sõlmimist ei kuulu enam müüja mõjusfääri ning müüjal ei teki mingit kohustust kontrollida, mis on müüdud asjast saanud. KMS § 7 lg 1 p 1 kohaselt kauba ühenduse sisene käive on kauba võõrandamine teise liikmesriigi maksukohustuslasele koos selle toimetamisega Eestist teise liikmesriiki, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhtudel. KMS § 7 lg 4 kohaselt tõendatakse kauba ühendusesisest käivet kauba võõrandamist ja teise liikmesriiki toimetamist tõendavate dokumentidega. Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur tuvastanud, et Karl&Caspar OÜ on septembris 2006 jätnud arve väljastamata ja käibedeklaratsioonil kajastamata SIA Alivars poolt tehtud ettemakse maksustatava väärtuse summas 1 326 830 krooni ja sellelt tasumata käibemaksu 238 829 krooni.

Pangakontolt Kallipa maaüksusega seoses tehtud väljamaksed Kaebuse esitaja märgib, et seoses koostöölepingu lõppemisega lepingust taganemise tõttu, tasus Alar Kulp kaebuse esitaja kassasse Kallipa maaüksuse erastamise kulud kogusummas 24

965.00 EEK ning seetõttu langes ära tulumaksu tasumise kohustus ettevõtlusega mitteseotud kulult. Vaatamata eeltoodud väidetele, ei ole Kaebuse esitaja esitanud maksuhaldurile (ega ka

3-07-2197

koos kaebusega kohtule) tõendit, mis kinnitaks, et nimetatud summa on tõepoolest Alar Kulp poolt tasutud OÜ Karl&Caspar kassasse. Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on teinud erisoodustust juhatuse liikmele summas 24 965 krooni, millelt kuulub tasumisele tulumaksu 7 884 krooni ja sotsiaalmaksu 10 840 krooni. Maksustamise aluseks on TuMS § 48. 27.02.2008 esitas OÜ Karl&Caspar esindaja Küllike Namm kohtuistungil OÜ Karl&Caspar kassaorderi kviitungi nr 2, mis on koostatud 30.11.2006 ja mille alusel Alar Kulp tasub OÜ kassasse 24 965 krooni Kallipa maaüksuse erastamiskulusid. TuMS § 54 lg 6 sätestab, et kui maksumaksja kasutab § 49 lõigetes 3 ja 5 nimetatud summeeritud arvestust või kui langevad ära § 51 lõike 2 punktides 3-5, § 51 lõigetes 3 ja 4, § 52 lõigetes 2 ja 3 ning § 53 lõikes 4 maksustamise aluseks olevad asjaolud, on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvestus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. TuMS § 48 alusel määratud tuluja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

Kokku kuulub revisjoni tulemusel täiendavalt tasumisele käibemaksu 457 981 krooni, tulumaksu 55 073 krooni ja sotsiaalmaksu 71 260 krooni. Ida maksuja tollikeskus on seisukohal, et kaebus on täiesti põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja palus jätta Karl&Caspar OÜ kaebus rahuldamata ning jätta Karl&Caspar OÜ kohtukulud tema enda kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

Esitatud kaebus on lubatud, kuid on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus tugineb toimiku nr. 3-07-2197 materjalidele ja kohtuistungi protokollile. Kaebuse esitaja on kohtule esitanud tühistamiskaebuse.

Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 28.09.2007.a maksuotsusega nr 12-5/138 määrati Karl & Caspar OÜle (registrikood 10661197, Looduse 6, Pajusti, 46603 Lääne- Virumaa) tasumisele tulumaksu summas 55 073 krooni, käibemaksu summas 457 983 krooni ning sotsiaalmaksu 71 260 krooni.

Kaebuse esitaja vaidlustab 28.09.2007 maksuotsuse osaliselt.

1. Sõiduauto Fiat Ducato (reg märk 055 MBL) võõrandamine (maksuotsuse punkt 2.1- t lk 14 jj ja järeldus p 4.1 t lk 30 jj).

ARK’i andmetel on kaebaja nimetatud sõiduauto võõrandanud 10.02.2006 eraisik Konstatin Buriyanile. Tehing ei kajastu kaebaja raamatupidamisregistrites ega ka käibedeklaratsioonil. Haldusasja materjalide kohaselt ostis Konstatin Buriyan nimetatud sõiduauto registrimärgiga

055 MBL hinnaga 40 000 krooni ja maksis sularahas ( seletus 16.01.2007). Hiljem selgitas Konstatin Buriyan, et sõiduk oli avariiline ja vajas remonti ( 02.03.2007). Vaidlusaluse sõiduki tehnilises passis kasutajaks märgitud Rain Gross 14.03.2007 selgitas, et kasutas ametialasteks sõitudeks vaidlusalust sõidukit perioodil märts 2005-juuni 2006 ning sõiduk oli tehniliselt korras, nö “iluvigadega“ kergelt mõlgitud, kuid sõidukorras. Ka Raimond Pärn on andnud 26.03.2007 selgituse, et 2006 a oli vaidlusalune sõiduk tehniliselt korras, ülevaatus oli tehtud, kuid müügihinda ei tea. Kaebuse esitaja väitel, ei ole Konjunktuuriinstituudi andmetele toetumine põhjendatud, kuna käesoleval juhul ei olnud tegemist heas korras oleva sõidukiga ning sellises seisukorras sõiduki hind on oluliselt madalam heas korras oleva sõiduki hinnast.

3-07-2197

Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus pöördus 13.02.2007 korraldusega nr 12- 2.2/1244 Eesti Konjunktuuriinstituudi poole teabe saamiseks. Korralduses küsiti teavet kaubik Fiat Ducato (ehitusaasta 1997) kohaliku turuhinna kohta veebruaris 2006. 29.03.2007 saadud vastuses öeldakse: /Fiat Ducato, mootori töömaht:2,5 l, võimsusega 62kW, kütus: diisel, kere tüüp: pakiauto, ehitusaasta: 1997, turuväärtus: 2006.a. I kvartali keskmine

45 400 krooni (hind sisaldab käibemaksu)./ Kaebaja ei ole tõendanud, et ta võõrandas vaidlusaluse sõiduki hinnaga 10 000 krooni. Maksuhaldur on õigesti viidanud KMS § 11 lg 1 ja 12 lg 4 ning jõudnud õigele seisukohale, et asja materjalidega on tõendatud ostja Konstatin Buriyan ütlustele tuginedes, et 2006.a veebruari käibedeklaratsioonis on deklareerimata sõiduki maksustatav väärtus 33 898 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 6 102 krooni (t lk 31). Kaebuse esitaja pole tõendanud oma väiteid.

2. Karl & Caspar OÜ poolt Raivo Elistele võõrandatud põhivara (maksuotsuse punkt 2.2- t lk 15 jj ja järeldus p 4.2 t lk 31 jj).

Halduskohus nõustub Maksuhalduriga, et koos kaebusega esitatud Balti Metsamasin AS vastus päringule ei muuda maksuhalduri seisukohta, kuna Indrek Reisenbuk (Balti Metsamasin AS müügijuht) esitab omapoolse hinnangu metsatöömasinale, mis ei anna alust eelistada seda hinnangut teistele esitatud hinnangutele. Oktoobris 2005 võõrandas OÜ Karl&Caspar 05.10.2005 sõlmitud müügilepinguga Raivo Elistele järgmise põhivara: veoauto Scania ja käru Närko maksumusega 350 000 krooni ; harvester Ponsse Ergo maksumusega 835 000 krooni ning forvarder Valmet maksumusega 590 000 krooni. 2005.a oktoobri käibedeklaratsioonis on deklareerimata tehingu maksustatav väärtus 2 840 000 krooni ja sellelt on tasumata käibemaks 511 200 krooni. Nimetatud tehing maksumusega

1 775 000 krooni on kaebaja OÜ Karl&Caspar poolt kajastatud 2006.a oktoobri käibedeklaratsiooni maksustatavas käibes ja deklareeritud käibemaksu summas 319 500 krooni.

Revisjoni käigus on Maksuhaldur jõudnud seisukohale, et septembris 2005 võõrandatud harvester Ponsse Ergo maksustatavaks väärtuseks on 1 900 000 krooni (kohalik keskmine müügihind). Käesolevas asjas on maksuhaldur jõudnud asja materjale analüüsides õigele järeldusele, et müüdud põhivara maksustatavaks väärtuseks kujuneb kokku 2 840 000 krooni ( 350000+ 1 900 000+ 590 000) ja sellelt kuulub tasumisele käibemaksu summas 511 200 krooni. OÜ Karl&Caspar poolt on tehing deklareeritud valel perioodil (2006 oktoober), mistõttu vähendas maksuhaldur õigesti OÜ poolt 2006 oktoobri käibedeklaratsioonis 18% määraga maksustatavat käivet 1 775 000 krooni võrra ja käibemaksu 319 500 krooni võrra. Maksuotsuses on viide KMS § 12 lg 4, mille kohaselt kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral on maksustatav väärtus kauba müügihind ning muud summad, mis tuleb kauba ostjal või kolmandal isikul seoses kauba soetamisega maksta kauba müüjale. Kui eelnimetatud müügihind koos muude summadega on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, siis on kauba maksustatav väärtus kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind. Kauba harilikust väärtusest madalama hinnaga võõrandamise korral, kui kauba harilik väärtus on madalam kui kauba soetusmaksumus või selle puudumisel omahind, on maksustatav väärtus kauba harilik väärtus. Halduskohus ei nõustu kaebaja väitega, et Kesko Agro Eesti AS ei tegelenud Ponsse masinate müügiga müügitehingu toimumise ajal, mistõttu ei ole nimetatud äriühing pädev hinnangut andma. Asja materjalide järgi tegeleb Ponsse masinate s.h. ka kasutatud masinate müügiga Eestis Kesko Agro Eesti AS ning viimane on pädev ka vastavat hinnangut andma.

3-07-2197

3. Sõidupäevikud (maksuotsuse punkt 2.3 t lk 20 jj ja järeldus p 4.3 t lk 34 jj).

Kaebuse esitaja märgib, et tulumaksuseadusest ega rahandusministri määrusest 29.12.1999 ei tulene kohustus, et auto kasutaja peab sõidupäevikut pidama isiklikult. Sõidupäevikuid pidas tema väitel sekretär-asjaajaja Elo Kulp. Haldusaja materjalide järgi eitasid sõidupäevikute pidamist : Õnne Arba (Karl&Caspar OÜ raamatupidaja 2005.a) 23.04.2007 maksuhaldurile antud selgitustes; Andrus Lindre 30.04.2007 antud vastuses korraldusele; Mati Vakker 17.04.2007 antud vastuses korraldusele ning ka Karl & Caspar OÜ juhatuse liige Alar Kulp ise 27.01.2007 maksuhalduri korraldusele saadetud vastuses ning 02.02.2007 maksuhaldurile antud seletuses. Juhatuse liige Alar Kulp ise on andnud Maksuhaldurile vastuolulisi ütlusi veebruaris ja juunis 2007.a. Veebruaris kinnitas kaebaja, et sõidupäevikuid ei peetud ning 12.06.2007 teatas kaebaja, et OÜs pidas sõidupäevikuid sekretär-asjaajaja Elo Kulp. Väide, et sõidupäevikuid OÜ kasutuses olnud sõiduautode kohta pidas OÜ-s sekretär-asjaajaja Elo Kulp, ei ole tõendatud. Väide, et Elo Kulp teadis, milliseid tööülesandeid milliste autodega täideti ja millal, ei ole veenev. Ei ole tõepärane, et Elo Kulp teadis täpselt millist teed kasutati lähtekohast sihtkohta jõudmiseks ning seeläbi suutis täpset arvetust pidada kolme sõiduki kohta. Halduskohus leiab, et maksuhalduri eelnevat seisukohta (et sõidupäevikud on vormistatud tagantjärele ja mittevastavuses tegelike sõitudega) kinnitab asjaolu, et sõiduauto Toyota 989 AZD kohta esitatud sõidupäevikut kontrollides selgusid erinevused, mis on maksuhalduri poolt välja toodud maksuotsuse punktis 2.3. (t lk 20 jj). Kaebaja Karl&Caspar OÜ on jätnud käibedeklaratsioonidel deklareerimata 18% määraga käibes omatarbe maksustatava väärtuse ega ole arvestanud sellelt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksurevisjoni tulemusel kuulub omatarbe maksustatavalt väärtuselt täiendavalt tasumisele käibemaksu 21 350 krooni. TuMS § 48 lg 1 järgi peab tööandja maksma tulumaksu töötajale tehtud erisoodustuselt. Sotsiaalmaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu erisoodustustelt tulumaksuseaduse tähenduses, ümberarvutatuna rahasse, ning erisoodustustelt maksmisele kuuluvalt tulumaksult. Maksurevisjoni tulemusel kuulub OÜ täiendavalt tasumisele erisoodustuse tulumaksu 43 084 krooni ja sotsiaalmaksu 60 420 krooni.

4. Tehingud metsaveotraktoriga Ponsse Buffalo, tehasetähis 030047 (maksuotsuse punkt

2.4 t lk 22 jj ja järeldus p 4.4 t lk 36 jj).

Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema poolt maksuhaldurile koos eriarvamusega esitatud 2 Sergei Nirmani poolt saadetud kirja ja Sergei Nirman seletus, mis on tõestatud Vene Föderatsiooni notar Tatjana Kondratova poolt on dokumentaalseteks tõenditeks, mis kinnitavad tehingu toimumist Läti äriühingu SIA Alivars ja OÜ Karl&Caspar vahel.

Halduskohus leiab, et maksuhaldur ei saa arvestada eelnimetatud kirju ja seletust tõendina, kuna Sergei Nirman ei ole oma väiteid suutnud tõendada. Seega jäävad tema väited paljasõnalisteks. 12.02.2007 andis OÜ Karl&Caspar juhatuse liige järgmise seletuse: /03.09.2006 on koostatud kokkulepe, mille alusel Karl&Caspar OÜ saab ettemaksu Nirman Sergeilt, kes esindab Läti firmat ALIVARS. Ettemaksu 100 000 EUR sain isiklikult Nirman Sergeilt. Sellest tegin 1 180 000 kroonise sissemakse Karl&Caspar arvelduskontole ja mille eest soetasin SEB Ühisliisingult metsatöömasina Ponsse Buffalo. Läti firma ALIVARS kohta ei oska öelda kus ta asub või millega tegeleb. Kokkuleppe sõlmimisel esitas Nirman Sergei volituse, mis tõestas, et ta on firma ALIVARS esindaja. Volitust ma endale ei jätnud vaid andsin tagasi. 04. 11. 2006 on koostatud vastuvõtu-üleandmisakt, mis tõendab traktori

3-07-2197

üleandmist. Üleandmis-vastuvõtuakt on koostatud Eestis. Kas Läti firma ALIVARS on käibemaksukohustuslane - ei oska öelda. Metsatöömasina Ponsse Buffalo edasimüügi kohta käesoleval momendil arve esitamata./ Revisjoni käigus tuvastati, et Karl&Caspar OÜ ei ole täitnud hoolsuskohustust, sest revisjoni käigus ei esitatud maksuhaldurile firma Alivars seadusliku esindaja poolt koostatud volikirja, millega volitatakse Nirman Sergeid ostma firmale SIA Alivars metsaveotraktorit ja tasuma selle eest sularahas ettemaksu. Samuti ei esitatud firma Alivars registri väljavõtte või registreerimistunnistuse ärakirja.

RahaPTS § 5 lõike 1 punkt 8 ja § 6 lõike 5 alusel on ettevõtja kohustatud tuvastama isikusamasuse kõigil isikutel, kellega ta tehingu või omavahel ilmselt seoses olevate tehingute sooritamisel võtab vastu, vahendab või maksab välja sularaha üle 100 000 krooni, sularahata maksetena kokku üle 200 000 krooni. Sama seaduse § 9 lõike 1 alusel tuleb isikusamasuse tuvastamiseks esitatud dokumentidest teha säilitamiseks koopia. RahaPTS § 9 lõike 2 kohaselt esitab Eestis registreeritud juriidiline isik vastava registri registrikaardi väljavõtte. Isikusamasuse tuvastamiseks esitatud dokumendis peavad sisalduma:

1) juriidilise isiku nimi;

2) registreerimise number;

3) juhataja või juhatuse liikmete nimed, elukohad, isikukoodid ning nende volitused juriidilise isiku esindamisel. Kuna sularaha saab äriühingule maksta (üle anda) füüsilise isiku kaudu, oli Kaebuse esitajal kohustus tuvastada SIA Alivars nimel raha üle andnud isiku isikusamasus ja teha säilitamiseks tema passist koopia vastavalt RahaPTS-s sätestatule, kuid Karl&Caspar OÜ jättis seadusest tulenevad nõuded täitmata. 15.06.2007 edastas Läti Vabariigi maksuhaldur järgneva vastuse: /SIA Alivars juhatuse liikme väitel ei ole OÜ-ga Karl&Caspar toimunud mingisuguseid tehinguid, metsaveotraktorit Ponsse Buffalo ei ole soetatud.

SIA Alivars esindaja ei tunne Sergei Nirmanit, selline isik ei ole volitatud teostama tehinguid SIA Alivars nimel. SIA Alivars ei ole kaupa tellinud ega ettemakset sooritanud ning eitab kaupade kättesaamist. SIA Alivars varade hulgas metsaveotraktorit Ponsse Buffalo (ID 030047, väljalaskeaasta – 2001) ei ole. 2006. aastal ei ole SIA Alivars deklareerinud ühendusesisest soetust./ Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelvalve kolleegium 06.03.2002 otsuse asjas nr 3-4-1-1-02 (RT III 2002, 8, 74) punktis 16 on Riigikohus märkinud, et suure summa tasumine sularahas võib olla üheks tõendiks selle kohta, et tuvastada tehingu mittetoimumine ning seega ka käibemaksu mahaarvamise õigsuse puudumine.

Kaebuse esitaja arvates on maksuhalduri etteheide, et kaebuse esitajal puuduvad andmed kuidas, millega ja kas üldse metsaveotraktor Läti vabariiki toimetati, asjakohatud, kuna see mida ostja teeb ostetuga pärast müügilepingu nõuetekohast sõlmimist, ei kuulu enam müüja mõjusfääri ning müüjal ei teki mingit kohustust kontrollida, mis on müüdud asjast saanud. KMS § 7 lg 1 p 1 kohaselt kauba ühenduse sisene käive on kauba võõrandamine teise liikmesriigi maksukohustuslasele koos selle toimetamisega Eestist teise liikmesriiki, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhtudel.

KMS § 7 lg 4 kohaselt tõendatakse kauba ühendusesisest käivet kauba võõrandamist ja teise liikmesriiki toimetamist tõendavate dokumentidega. Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur õigesti tuvastanud, et Karl&Caspar OÜ on septembris 2006 jätnud arve väljastamata ja käibedeklaratsioonil kajastamata SIA Alivars poolt tehtud ettemakse maksustatava väärtuse summas 1 326 830 krooni ja sellelt on tasumata käibemaksu 238 829 krooni.

5. Pangakontolt Kallipa maaüksusega seoses tehtud väljamaksed (maksuotsuse punkt 2.5- t lk 25 jj ja järeldus p 4.6 t lk 41).

3-07-2197

Kaebuse esitaja märgib, et seoses koostöölepingu lõppemisega lepingust taganemise tõttu, tasus Alar Kulp kaebuse esitaja kassasse Kallipa maaüksuse erastamise kulud kogusummas 24

965.00 EEK ning seetõttu langes ära tulumaksu tasumise kohustus ettevõtlusega mitteseotud kulult. Vaatamata eeltoodud väidetele, ei olnud kaebaja kuni kohtuistungi toimumiseni esitanud maksuhaldurile (ega ka koos kaebusega kohtule) tõendit, mis kinnitaks, et nimetatud summa on tõepoolest Alar Kulp`i poolt tasutud OÜ Karl&Caspar kassasse. Käesolevas maksuasjas on maksuhaldur jõudnud õigele järeldusele, et Karl&Caspar OÜ on teinud erisoodustust juhatuse liikmele summas 24 965 krooni, millelt kuulub tasumisele tulumaksu 7

884 krooni ja sotsiaalmaksu 10 840 krooni. Maksustamise aluseks on TuMS § 48.

27.02.2008 esitas OÜ Karl&Caspar esindaja Küllike Namm kohtuistungil OÜ Karl&Caspar kassaorderi kviitungi nr 2, mis on koostatud 30.11.2006 ja mille alusel Alar Kulp tasub OÜ kassasse 24 965 krooni Kallipa maaüksuse erastamiskulusid.

TuMS § 54 lg 6 sätestab, et kui maksumaksja kasutab § 49 lõigetes 3 ja 5 nimetatud summeeritud arvestust või kui langevad ära § 51 lõike 2 punktides 3-5, § 51 lõigetes 3 ja 4, §

52 lõigetes 2 ja 3 ning § 53 lõikes 4 maksustamise aluseks olevad asjaolud, on maksumaksjal õigus teha tulumaksu ümberarvestus ning nõuda enammakstud tulumaksu tagastamist. TuMS § 48 alusel määratud tuluja sotsiaalmaksu osas ümberarvestust teha ei saa.

6. Mari Põllule tehtud väljamakse (maksuotsuse punkt 2.6 t lk 26 ja järeldus p 4.7 t lk 41) kaebuse esitaja ei vaidlusta halduskohtus ning on maksuhalduri põhjendustega nõus.

Kaevatud 28.09.2007 maksuotsusega määrati kaebajale täiendavalt tasumisele käibemaksu summas 457 981 krooni, tulumaksu summas 55 073 krooni ja sotsiaalmaksu summas 71 260 krooni. Halduskohus nõustub Ida maksuja tollikeskuse seisukohaga, et kaebus on täiesti põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata.

Kirjeldatu alusel jääb Karl&Caspar OÜ kaebus rahuldamata ning kaebaja kohtukulud tema enda kanda. Menetluskulu jätta menetlusosaliste enda kanda. Kohus kohaldas HKMS § 25, § 26 lg 1 p 6, 28 lg 1, 31 lg 1, lg 4, lg 5, 92 lg 1, 93 lg 1

Ülle Polluks Kohtunik

Kohtuotsus jõustus 17.12.2008.a Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2008.a otsusega nr 3-07- 2197.

Ülle Polluks Kohtunik