Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-26967/10 AI generated

2-07-26967/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-26967/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2008, Tartu Kohtumaja Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-26967 Tsiviilasi AS EMT hagi X i vastu 3 919.54 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143, Tallinn; kostja X ,

Legislator headnote

AI generated

2-07-26967/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hagiavalduse sisu AS EMT sõlmis kostjaga 29.09.1997 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid, arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 1960.27 krooni, viivise 1959.27 krooni ning määrata menetluskulude jaotus.

Keywords

AI generated
cost of borrowing costs of late payment obligation to advance costs maintenance arrears renovation costs unnecessary costs
AI generated
2-08-21335/2
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2008.
2-06-39596/3
Edasikaebamise kord K K võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
2-08-80868/1
jaanuar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-80868 Tsiviilasi OÜ A hagi EL vastu 3120.80 krooni saamiseks Hagi hind 1560.90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – EL(xxx elukoht: xxx). Resolutsioon Hagi rahuldada.
2-07-22646/2
Pooled on 04.04.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.
2-07-26627/1
Hagist nähtub, et 05. septembril 1997 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr 9712523363, 9711452999, 9710384826, 9709319748 kokku summas 2559,65 krooni, millest kostja on tasunud 428,50 krooni. Seega on hagi esitamise seisuga kostja võlg hageja ees 1794,57 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi tingimused). Tingimuste punkti 4.1.1 kohaselt kohustus kostja täitma lepingut ning punkti 4.1.2 kohaselt tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Hageja esitas kostjale arved lepingus märgitud aadressil. Vastavalt tingimuste punktile 4.2 loetakse arved kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile. Tingimuste punkt 7.6 kohaselt ei vabasta arvete mittesaamine kostjat tasumise kohustusest. Lepingu tingimuste punkt 7.7 kohaselt arvestas hageja viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Hageja arvestuste kohaselt on kostja olnud võla tasumisega viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni 18. juulini 2007, s.o 3417 päeva ning viivis moodustab 30 650,49 krooni. Kuna viivis ületab põhivõlga, siis lähtudes hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning Eesti Vabariigi kohtupraktikast, vähendab hageja viivise nõuet 1793,57 kroonini. Hageja meeldetuletusele võla tasumiseks ei ole kostja reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 alusel välja mõista võla koos viivisega kokku 3588,14 krooni. Kohtu seisukoht

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2008, Tartu Kohtumaja Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-26967 Tsiviilasi AS EMT hagi X i vastu 3 919.54 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143, Tallinn; kostja X ,

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X ilt AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega summas 3 919 (kolm tuhat üheksasada süheksateist) krooni 54 senti.

3. AS-i EMT menetluskulud ulatuses kannab X .

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Hagiavalduse sisu AS EMT sõlmis kostjaga 29.09.1997 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud pakutud teenuseid, arved on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 1960.27 krooni, viivise 1959.27 krooni ning määrata menetluskulude jaotus.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse kätte avalikult, so avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 17.03.2008. TsMS § 317 lg 5 kohaselt on menetlusdokument isikule kätte toimetatud 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 28 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hagi on tõendatud liitumislepinguga, võlanõudega ja arvetega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu.

Asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile … Õiguse müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks olev õigus omandada. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 3 919.54 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik