Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-15740/3 AI generated

2-08-15740/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-15740/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Ilona Roosiorg (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Ilona Roosiorult 10 322,54 krooni ja viivis alates 19.04.2008 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,030% päevas põhinõudest, s.o summalt 8357,90 krooni, kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-15740/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Ilona Roosiorg (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Ilona Roosiorult 10 322,54 krooni ja viivis alates 19.04.2008 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,030% päevas põhinõudest, s.o summalt 8357,90 krooni, kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Keywords

AI generated
credit control blocked account mortgage borrowing limit statutory maximum limit damage to credit credit mandate
AI generated
2-10-54491/12
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank ( reg.nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8), hageja esindaja Marge Goldberg, kostja Aleksandr Podõmahin ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x, viibib xxxxxxxx) Resolutsioon Välja mõista Aleksandr Podõmahinilt 259,02 eurot ja viivis protsendina (EKP intress + 7% aastas) alates 02.11.2010 kuni põhinõude ( 239,26 eurot) täitmiseni AS Swedbanki kasuks.
2-11-24722/6
26. juunil 2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt 08.05.2002.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi lepingu nr xxxx, mille alusel väljastas hageja kostjale krediitkaardi krediidilimiidiga 5 000 krooni intressimääraga 16% krediidilimiidi kasutatud osalt (muudetud 01.04.2008.a. 18%), kohustusliku tagasimakse limiidiga 0.00 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 250 krooni. Krediitkaardiga sai kostja kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduslaenu. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama, et maksepäeval (s.o iga kuu 12 kuupäeval) oleks arvelduskontol piisavalt rahalisi vahendeid kohustusliku tagasimakse ja intresside tasumiseks.
2-07-40799/5
03. oktoobril 2007 esitatud hagiavalduse kohaselt 17.03.2006.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A060006808, mille alusel lubas hageja kostjal arvelduskontot, määratud summas ületada. Vastavalt lepingule anti kostjale arvelduskrediiti 20 000 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 10 000 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 1 000 krooni. Intressimäär moodustas 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt.
2-05-14969/1
aprill 2006, Tartu Kohtumaja Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-05-14969, endine number 2-1704/05 Tsiviilasi AS SEB Eesti Ühispank hagi X vastu 32880.08 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
2-09-58578/9
09. novembril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 18.11.2005.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi lepingu nr. A050014894, mille alusel andis hageja kostja kasutusse krediitkaardi, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 3 800 krooni ulatuses, intressimääraga 16% aastaks, limiidi tagasimaksega summas 160 krooni kuus. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma krediidilimiidi eest intressi iga kuu 15. kuupäeval. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ning tema krediitkaart blokeeriti 01.10.2007.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 14.05.2008, Rapla

Tsiviilasja number 2-08-15740

Tsiviilasi AS SEB Panga hagi Ilona Roosioru vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank ( reg.nr 10004252, asukoht Tallinn Tornimäe 2) hageja esindaja Liivi Väärsi, kostja Ilona Roosiorg (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx)

Resolutsioon Välja mõista Ilona Roosiorult 10 322,54 krooni ja viivis alates 19.04.2008 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,030% päevas põhinõudest, s.o summalt 8357,90 krooni, kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Edasikaebamise kord Ilona Roosiorg võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 19.01.2007 Magnet krediitkaardi laenulepingu nr A070000450, mille tingimuste kohaselt hageja väljastas kostjale krediitkaardi Magnet krediidilimiidiga 10 000.- kr. Kohustuslikuks tagasimakse summaks vastavalt lepingule oli 500.- kr. Kasutatud summade tagasimaksepäev oli kostjaga kokku lepitud iga kalendrikuu 8.päev, millal tehakse intresside makseid ja kohustuslikke tagasimakseid arvelduskontolt kaardikontole. Vastavalt lepingule oli kokku lepitud, et kostja maksab intressi 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt. Kostja oli kohustatud garanteerima maksepäeval debiteeritavate summade ulatuses vabade vahendite olemasolu oma kontol. Tasumisega viivitamisel leppisid pooled kokku, et kui kostja kontol ei ole järgneva kuu 8.kuupäevaks piisavalt rahalisi vahendeid eelmise kuu võlgnevuse kustutamiseks, siis arvestab hageja viivist vastavalt SEB üldtingimustele võlaõigusseaduses sätestatud määras kuni võlgnevuse likvideerimiseni. Kostja intressi ega kohustuslikke tagasimakseid tähtaegselt ei teostanud ja hageja blokeeris kaardi ühepoolselt ja algatas lepingu ülesütlemise. Hageja lõpetas kostjaga lepingu. Vastavalt lepingu p-le 9.1 lepingu lõppemisel oli kostja kohustatud tagastama hagejale kasutatud krediidilimiidi osa ja tasuma muud lepingust tulenevad maksed. Vastavalt lepingu p-dele 7.4, 7.4.3 on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingutingimuste rikkumisel leppetrahvi 1000.- kr. Seisuga 18.04.2008 võlgneb kostja hagejale tasumata krediidi 8357,90 kr, intressi 294,95 kr, viivise 669,69 kr, mida tõendab laenu maksete aruanne ja laenukonto liikumised.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja Liivi Väärsi palub VÕS § 401; 397; 396 lg 1; 398 lg 1; 113 alusel kostjalt välja mõista 10 322,54 krooni ja viivis alates 19.04.2008 VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, s.o 0,030% päevas põhinõudest, s.o 8357,90 kr, kuni põhinõude täitmiseni AS SEB Panga kasuks.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 13.05.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

VÕS § 415 lg 1 sätestab, et tarbijalt ei või võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda viivist rohkem kui käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruses. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt viivist ületava kahju hüvitamist.

VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: