2-07-40036/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Tsiviilasja number 2-07-40036 Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2008.a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinnas Tsiviilasi I N J S hagi P AS-i vastu palkmaja puuduste kõrvaldamise kulude summas 193 689,00 krooni ning kahju kindlakstegemise kulude summas 9 676,00 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I N J S (xxx) Kostja: P AS (registrikood xxx, asukoht xxx / juhatuse liige E Kraas) Kostja esindajad: vandeadvokaat V Võhma, advokaat M Mehilane (AS Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär LAWIN, xxx) Resolutsioon

1. Jätta I N J S hagiavaldus P AS-i vastu palkmaja puuduste kõrvaldamise kulude summas

193 689,00 krooni ning kahju kindlakstegemise kulude summas 9 676,00 krooni väljamõistmise nõudes läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta hageja I N J S kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada Harju Maakohtule 14 päeva jooksul taotluse menetluse taastamiseks alates käesoleva määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik

I N J S esitas 27.09.2007.a Harju Maakohtule hagi P AS-i vastu palkmaja ehitusmaterjalide aresti alt välja lunastamisega seonduvate kulude summas 369 338,00 krooni ja palkmaja puuduste kõrvaldamise kulude summas 193 689,00 krooni väljamõistmiseks. 10.01.2008.a esitas hageja kohtule taotluse nõude suurendamiseks kahju kindlakstegemise kulude võrra summas 9 676,00 krooni. 19.02.2008.a määrusega kohus lõpetas menetluse I N J S hagis P AS`i vastu palkmaja ehitusmaterjalide aresti alt välja lunastamisega seonduvate kulude summas 369 338,00 krooni väljamõistmise nõude osas.

Hageja esindaja advokaat T Toomela teatas 18.03.2008.a kohtule, et hageja ja OÜ Advokaadibüroo Ots & Co vaheline kliendileping õigusteenuse osutamiseks lõppes

18.03.2008.a. Seoses sellega lõppesid advokaatide T Toomela ja D Metsalu volitused hageja esindajatena. T Toomela on ühtlasi kohtule märkinud, et ta on teavitanud hagejat 07.05.2008.a toimuvast kohtuistungist. Kohus edastas hagejale asukohta (xxx) kohtukutse 07.05.2008.a istungile, mille hageja on allkirja vastu kätte saanud. Allkirjastatud teade kättetoimetamise kohta on tagastatud kohtule postiasutuse poolt kuupäeva templiga 21.04.2008.a. Nimetatud kuupäevast loeb kohus kohtukutse hagejale kätteantuks.

07.05.2008.a toimunud kohtuistungile hageja ei ilmunud, kuigi oli istungi ajast ja kohast teadlik. Kostja esindaja taotles kohtuistungil hagi läbi vaatamata jätmist. Menetluskulud (õigusabikulud) palus kostja jätta hageja kanda.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 412 lg 1 p 3 ei jäta kohus hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jätmisest kohtuistungile, kui hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud. Hageja istungile ei ilmunud, samuti ei teavitanud hageja kohut istungile ilmumata jätmise põhjustest.

TsMS § 412 lg 3 kohaselt, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. TsMS § 412 lg 4 järgi ei ole menetluse taastamiseks vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel. Hageja ei ole hagiavalduses nõustunud tsiviilasja kirjaliku menetlusega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulude jaotus TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS §

173 lg-st1 lähtudes tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Karin Sonntak Kohtunik