2-06-40193/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-40193

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-40193 Tsiviilasi, hageja nõue

A. M. hagi S. I.`i vastu korteriüürilepingu pikendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. M. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: S. I. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda A.M. hagi S. I.`i vastu korteriüürilepingu pikendamiseks menetlusse võtmisest.

2. Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

A. M.esitas Viru Maakohtule hagiavalduse M. Z., V. B., aktsiaseltsi N.E. ja Narva Linnavalitsuse vastu korteriüürilepingu pikendamiseks. Viru Maakohtu 19.02.2007.a määrusega oli ülalnimetatud hagi jäetud käiguta. Hageja oma 19.03.2007.a kohtule esitatud täpsustatud hagis kõrvaldas puudused osaliselt, mistõttu jättis kohus 28.09.2007.a esitatud hagi käiguta uuesti. Hageja oma 25.10.2007.a kohtule esitatud täpsustatud hagis on lisanud varem esitatud nõudele kaks uut nõuet, mis on ebaselged. Kohus jättis see 14.12.2007.a määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja hagis puuduse kõrvaldamiseks, nimelt selge nõudega hagiavalduse esitamiseks,

15 päeva alates määruse kättesaamisest. Hagejale oli selgitatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Hageja esitas kohtule avalduse ülalnimetatud tähtaja pikendamiseks seoses lisatud taotlusega, mille nõue on ebaselge.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9, kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Ülalnimetatud vorminõuded on sätestatud TsMS §-s 363, mille lg 1 p 1 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks

2-06-40193

2(2) menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Esitatud hagis punktides 1 („anda mulle õigus asustada eluruumi xxx“) ja 2 („anda mulle õigus kasutada eluruumi xxx“) nõuded ei ole selged. TsMS § 442 lg 5 järgi tuleb poolte nõuded lahendada selgelt ja ühemõtteliselt. Kohtuotsuse resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita.

TsMS § 372 lg 2 esimese lause alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada.

Viru Maakohtu 19.02.2007.a, 28.09.2007.a ja 14.12.2007.a kohtumäärustega on kohus korduvalt jätnud hagiavalduse käiguta ja andnud hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtajad. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puudusi täielikult kõrvaldanud. Kohus ei pea enam võimalikuks pikendada hagejale tähtaja hagis puuduste kõrvaldamiseks.

TsMS § 372 lg 2 teise lause kohaselt, kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuna hageja A. M. jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja puudusi kõrvaldamata, leidis kohus, et esitatud hagi tuleb keelduda menetlusse võtmisest ja avaldus tuleb tagastada esitajale.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov