2-03-926/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

ts.asi 2-03-926/21

PANKROTIMENETLUSE LÕPETAMISE

M Ä Ä R U S

28. aprill 2008 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi OÜE(pankrotis) pankrotimenetlus

määruse ese menetluse raugemine

asjaolud Tallinna Linnakohtu 28.veebruari 2003 otsusega on välja kuulutatud võlgniku pankrot. Võlausaldajate 24.märtsi 2003 otsusega on võlgnik lõpetatud.

Pankrotihaldur esitas kohtule aruande, mille kohaselt ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlausaldajad ei ole nõustunud menetlust rahastama.

Halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara. Pankrotimenetluse kuluna on välja maksmata halduri tasu, millele lisanduvad bürooja sidekulud, mille katmiseks vahendid puuduvad.

Võlausaldajate nõudeid on tunnustatud kogusummas 2 781 770 krooni ulatuses. Rahuldamata palganõudeid menetlusse jäänud ei ole. Müümata vara ei ole; tagasivõitmise alused puuduvad.

Aruande kohaselt on maksejõuetuse tekkepõhjuseks majandustegevust negatiivselt mõjutanud tegurite üheaegne toimimine koos ebaõnnestunud äriplaaniga. Kuriteo tunnustega tegu välja selgitatud ei ole. Raske juhtimisvea toimepanemisele haldur ei ole viidanud.

Hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada.

Pankrotiseaduse § 157 p. 2 järgi lõpeb pankrotimenetlus raugemisega. Pankrotiseaduse § 158 lg. 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Pankrotimenetluse kestel ei ole kindlaks tehtud võlgnikul vara, millest võlausaldajate nõudeid rahuldada; vara pankrotimenetluse kulude katmiseks puudub.

Võlausaldajad ei ole nõustunud menetluskulusid kandma. Pankrotitoimkonda moodustatud ei ole. Suuremate nõuetega võlausaldajatele on teatatud võimalusest rahastada menetlust, mida nad teha ei soovinud.

Pankrotivaras oli 15 000.00 krooni, millest on kaetud menetluskulud. Haldur ei ole teatanud vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalustest. Sellekohaseid võimalusi ei kajasta ka pankrotimenetluses kogutud tõendid. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Seega puudub pankrotimenetluse jätkamiseks rahaline kate.

menetluskulud Pankrotiseaduse § 150 lg. 1 p. 3 ja 5 järgi on halduri tasu ja halduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludeks.

Haldur tasu ja kulude hüvitamise nõuet kohtule esitatud ei ole.

Pankrotiseaduse § 130 lg. 3 alusel tuleb võlgniku likvideerimise kohustus panna haldurile.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes pankrotiseaduse §-st 65; 66 lg. 3, 130 lg. 3,

150 lg. 1 p. 3 ja 5; 157 p. 2, 158 lg. 4 kohus m ä ä r a s:

lõpetada OÜE(pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

Jätta pankrotimenetluse kulu võlgniku kanda.

Likvideerida OÜE(registrikood xxx) nelja kuu jooksul arvates määruse jõustumisest.

Panna OÜE(likvideerimisel) likvideerija kohustused haldurile.

Vabastada Maire Arm pankrotihalduri kohustustest peale likvideerimismenetluse lõppemist.

Anda OÜE(likvideerimisel) dokumendid hoiule Maire Arm’ile (i.kxxx, elab xxx).

Võlausaldajate tunnustatud nõuded jäid rahuldamata järgmistes osades: Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) - 35 524.00 krooni, AS T - 34 301.33 krooni, AS F - 354 242.80 krooni, A D I - 2 392 282.00 krooni.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse teatavaks tegemisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik