Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16762/6 AI generated

2-05-16762/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-05-16762/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on AS M.hagi OÜ T. vastu lepinguliste kohustuste summas 18816,57 täitmise nõudes. 29.04.2008.a esitas hageja esindaja kohtule poolte kompromissi. 30.04.2008.a on kostja seaduslik esindaja Tatjana Dmitrijeva selle allkirjastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-16762/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
amicable settlement arbitration clause tariff dispute accord and satisfaction dispute settlement revocable offer
AI generated
2-21-7062/5
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja I.
2-14-21860/52
Pooled esitasid 19.05.2015 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromissi, milles leppisid pooled kokku võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras.
2-13-10678/20
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Grondeks hagi I.
2-05-10738/6
september 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi X vastu 3936.04 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Aktiva Finants OÜ, rk 10746479, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn; hageja esindaja Alari Avamägi, asukoht AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe 3, 10151 Tallinn; kostja X , Kohtuistungi toimumise aeg 26. september 2006 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp
2-12-23522/3
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 02.augustil 2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2008.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-05-16762 (kuni 01.01.2006.a nr 2-2898/05) Kohtuasi AS M.hagi OÜ T. vastu lepinguliste kohustuste summas 18816,57 täitmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS I.(AS M.õigusjärglane, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xxx, xxx) Hageja lepinguline esindaja Janno Kümnik

Kostja OÜ T. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx xx-xx, xxx) Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Tatjana Dmitrijeva

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Kinnitada AS I., lepingulise esindaja Janno Kümniku isikus, ja OÜ T., seadusliku esindaja Tatjana Dmitrijeva isikus, vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

Kostja tasub hagejale 9 000 (üheksa tuhat) krooni AS I.arveldusarvele xxxxxxxxxxxx Hansapangas hiljemalt 7. maiks 2008.a.

Protsessiosalised lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani arvates määruse kättesaamisest.

Protsessiosalised esitavad kompromissi kohtule kinnitamiseks ning paluvad selle kinnitamisega tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Hageja on teadlik, et kohus keeldub samal alusel sama kostja vastu sama nõudes esitamisel selle menetlusse võtmisest.

Kostja on teadlik, et kompromissi mittetäitmisel on hagejal õigus esitada kompromissi kinnitamise määrus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust hageja, AS I., arveldusarvele xxxxxxxxxxxx.

Lõpetada menetlus AS M. hagis OÜ T. vastu lepinguliste kohustuste summas 18816,57 täitmise nõudes poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on AS M.hagi OÜ T. vastu lepinguliste kohustuste summas 18816,57 täitmise nõudes.

29.04.2008.a esitas hageja esindaja kohtule poolte kompromissi. 30.04.2008.a on kostja seaduslik esindaja Tatjana Dmitrijeva selle allkirjastanud.

Kompromissis pooled kinnitavad, et sõlmisid kompromissi alljärgnevas: Kostja tasub hagejale 9 000 (üheksa tuhat) krooni AS I.arveldusarvele xxxxxxxxxxxx Hansapangas hiljemalt 7. maiks 2008.a. Protsessiosalised lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani arvates määruse kättesaamisest. Protsessiosalised esitavad kompromissi kohtule kinnitamiseks ning paluvad selle kinnitamisega tsiviilasjas menetlus lõpetada. Hageja on teadlik, et kohus keeldub samal alusel sama kostja vastu sama nõudes esitamisel selle menetlusse võtmisest. Kostja on teadlik, et kompromissi mittetäitmisel on hagejal õigus esitada kompromissi kinnitamise määrus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust hageja, AS I., arveldusarvele xxxxxxxxxxxx.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendab kohus eraldi määrusega.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 64 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466.

Natalja Losevtsova Kohtunik