Legislator Case Law & Legislation
2-07-10455/14 AI generated

2-07-10455/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-10455/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

L. N. esitas 19. märtsil 2007 Viru Maakohtule hagi O. Z.`i vastu elatise suurendamise nõudes. Viru Maakohtu 21.03.2007.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 27.04.2007.a.

Legislator headnote

AI generated

2-07-10455/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Hageja palus perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 3, lg 4 alusel välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus.

Keywords

AI generated
asylum application of Ethiopian deportation despite health issues delayed asylum application visas, asylum, immigration, etc illegal departure grounds Mongolian asylum application
AI generated
2-06-8711/3
V T´i ja T T abielu on registreeritud 19.09.2003.a Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnas.
3-06-1961/3
A.U. on Vene Föderatsiooni kodanik, kes oma sõnade kohaselt on sündinud ja elanud Eestis. 28. mail 2003. a saadeti A.U. Eesti Vabariigist välja ja tema suhtes kehtestati 10-aastane sissesõidukeeld. A.U. tuli Eestisse ebaseaduslikult tagasi, ületades 9. juunil 2003. a Narvas Liivaranna kandis kummipaadiga Eesti-Vene ajutise kontrolljoone. A.U.it on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Harju Maakohtu 24. jaanuari 2006. a otsusega mõisteti A.U.ile karistuseks kaheksa kuud vangistust ning ta vabanes Tartu Vanglast 16. juunil 2006. a.
3-23-1141/7
X edastas 24. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebusena käsitatava pöördumise (venekeelne e-kiri), milles märkis, et talle keelduti väljastamast ajutist elamisluba, sest ta ei ela Eestis. X sõnul õpib tema laps teises riigis ja jäänud on veel viimane aasta. Seejärel kavatseb ta Eestisse naasta. Tema dokumendid lõpevad 30. juunil 2023 ning tal soovitati pöörduda kohtusse. Kaebaja märkis, et ta on sündinud ja aastaid elanud Eestis ning palus end aidata. Kaebuse juurde ei olnud lisatud ühtegi dokumenti.
3-17-2389/9
Kaebaja X on sündinud 03.01.1971.
3-19-1708/11
Venemaa Föderatsiooni (edaspidi Venemaa) kodanik X (sündinud xx xx xxxx Venemaal) esitas 28.03.2019 Politseija Piirivalveametile (edaspidi PPA) enda ja oma poja, samuti Venemaa kodaniku, Xi (sündinud xx xx xxxx Venemaal) tähtajalise elamisloa taotlused välismaalaste seaduse (edaspidi VMS) § 118 punkti 7 alusel Eestisse elama asumiseks välislepingu alusel kui rahvuselt eestlased. Samal päeval esitas X (sündinud xx xx xxxx Venemaal) PPA-le tähtajalise elamisloa taotluse VMS § 137 lg 1 alusel Eestisse elama asumiseks eesti rahvusest abikaasa Xi juurde.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-10455

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-10455

Määruse kuupäev

Jõhvi, 08. mai 2008.a, kl. 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

L. N.`i hagi O. Z.`i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

06. mai 2008.a

Resolutsioon

1. Jätta L. N.`i (isikukood xxx, elukoht Xxx) hagi O. Z.`i (sündinud 24.03.1995.a, elukoht Xxx) vastu elatise määra suurendamise nõudes, läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. L. N. esitas 19. märtsil 2007 Viru Maakohtule hagi O. Z.`i vastu elatise suurendamise nõudes.

2. Viru Maakohtu 21.03.2007.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 27.04.2007.a.

3. 27. aprillil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmiti 1993.a ja lahutati 12.12.1998.a V. Föderatsiooni N. oblasti M. V. Linnakohtus. Abielust on 24.03.1995.a sündinud poeg O. Z.. N.oblasti M.Linnakohtu 05.01.1999.a kohtuotsusega on kostjalt välja mõistetud hageja kasuks elatis alaealise lapse O. Z. ülalpidamiseks ¼ igakuisest palgast.

2-07-10455

2 (2)

4. Hageja palus perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 3, lg 4 alusel välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus.

KOSTJA VASTUS HAGILE

5. 11. oktoobril 2007.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, põhjendusel, et kostja maksab temalt väljamõistetud elatis korrapäraselt, võlgnevusi elatise osas ei oma. Samuti märkis kostja, et hageja viis poja Eestisse ilma kostja nõusolekuta, seega võttis vastutuse täielikult enda peale. Hageja ei ole märkinud hagis erilisi asjaolusid, mis tingiksid elatise suurendamise. Kostja palus jätta hagi rahuldamata, lõpetada tsiviilasja menetlus ja jätta kohtukulud hageja kanda.

POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL

6. Kohus määras asja arutamiseks 06. mai 2008.a kohtuistungi. Hageja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Istungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus hagejale kohtukutsega tema ilmumata jäämisel tsiviilasja läbivaatamata jätmise hoiatusel, mis on talle isiklikult kätte toimetatud 03.11.2007.a (t.lk 29, 30)

7. Kostjale on kohtukutse koos hagimaterjalidega kätte toimetatud 20.09.2007.a E. Vabariigi Justiitsministeeriumi ja V. Föderatsiooni kompetentse kohtu kaudu (t.lk. 13, 32). Oma vastuse kohtule teatas kostja, et tal ei ole võimalik kohtistungile ilmuda, kuna puudub välispass, mis võimaldaks lahkuda V. Föderatsioonist

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.

9. Pooled ei ole kohtuistungile ilmunud. Menetlusosaliste kohtuistungilt puudumise õiguslikud tagajärjed on sätestatud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §408 p2, mille kohaselt, kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 3 kohaselt, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kuna hagejat hoiatati asja läbivaatamata jätmisest ja seadustikku takistust istungile ilmumata jäämiseks hagejal ei olnud, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 408 p 2, § 423 lg 3, § 426, § 427, §§ 463- 466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik