Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-37828/2 AI generated

2-06-37828/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-37828/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 520 (viissada kakskümmend) krooni ja viivisena 520 (viissada kakskümmend) krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-37828/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 13.11.2007.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hardship grounds performance in lieu of fulfillment legal representation costs costs of late payment advances on costs
AI generated
2-06-15413/4
august 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-15413 Tsiviilasi AS hagi HL`i vastu 2082,90 krooni saamiseks.
2-07-48510/2
aprill 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-48510 Tsiviilasi xxx Aktsiaselts hagi xxx vastu 10 777,47 krooni ja viivitusintressi väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: xxx Aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Katrin Verma - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
2-07-11378/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 1387,60 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse krooni ja 60 senti) krooni ja viivis 1386,60 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend kuus krooni ja 60 senti) krooni.
2-07-27741/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx(registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 5051,47 (viis tuhat viiskümmend üks krooni ja 47 senti) krooni ja viivis 5050,47 (viis tuhat viiskümmend krooni ja 47 senti) krooni.
2-07-21779/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: ASxxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 3018,78 (kolm tuhat kaheksateist krooni ja 78 senti) krooni ja viivis 3017,78 (kolm tuhat seitseteist krooni ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-37828

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-37828

Tsiviilasi AS xxx hagi xxx vastu 1040 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev

2. mai 2008.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 520 (viissada kakskümmend) krooni ja viivisena 520 (viissada kakskümmend) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

MENETLUSE KÄIK

11.12.2006.a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja põhinõudena 520 krooni ja viivisena 520 krooni.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 13.11.2007.a isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Indrek Parrest kohtunik