2-08-13228/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse tegemise aeg ja koht 08.05.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-13228 Tsiviilasi, hageja nõue OÜ S hagi SN vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidiline Büroo, XXX);

kostja SN(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt SN OÜ S kasuks võlgnevus kokku 1 824,20 krooni. 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 09.04.2008.a. esitas OÜ S hagi SN vastu kokku 1 824,20 krooni nõudes. 06.06.2004.a. sõlmiti hageja ja kostja vahel ostu-müügileping. Kostja kohustus ostetud kauba eest tasuma 14 päeva jooksul alates kauba kättesaamisest saateleht-arve alusel. Kostjale anti üle kaupu kokku 2 212,10 krooni väärtuses. Kostjale saatelehe-arve nr 1790 alusel üleantud kauba eest tasumise tähtaeg oli 07.03.2006.a. ja saatelehe-arve nr 1951 alusel üleantud kauba eest 13.03.2006.a. Kostja tasus saatelehe-arve nr 1790 alusel saadud kauba eest 07.03.2006.a. osaliselt, s.o 900 krooni ja saatelehe-arve nr 1951 alusel üleantud kauba eest 13.03.2006.a. osaliselt, s.o 400 krooni. 08.04.2008.a. seisuga on kostja viivise võlgnevus 3 426 krooni, millest hageja palub välja mõista 912,10 krooni. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja kokku 1 824,20 krooni, millest põhivõlgnevus on 912,10 krooni ja viivisevõlgnevus 912,10 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale TsMS § 313 alusel. Antud juhul on menetlusdokumendid kätte antud kostjale SN19.04.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile käesoleva ajani esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 1 824,20 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 912,10 krooni ja viivisevõlgnevus 912,10 krooni.

Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. OÜ-l S on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2).

Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik