2-07-44204/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-44204

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 13. mai 2008. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44204 Tsiviilasi OÜ Ahagi AGi vastu võlgnevuse 4 029.48 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A(reg kood XXX); Hageja esindaja Silver Eensaar AS Julianuse Inkasso Agentuur (asukoht XXX); Kostja AG (IK XXX asukoht XXX vangla XXX) Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista AG’ilt (IK XXX) põhivõlgnevus 2 015 (kaks tuhat viisteist) krooni ja 24 senti ning viivised summas 2 014 (kaks tuhat neliteist) krooni ja 24 senti OÜ A kasuks. 3. Otsus kuulub täitmisele üks kuu pärast AGi kinnipidamisasutusest vabanemist, kuid mitte hiljem kui 11. detsember 2008. a. Menetluskulude jaotus 4. Menetluskulud jätta täies ulatuses AGi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja hageja nõue

2 Hageja esitas 19.10.2007. a Harju Maakohtule hagi kostja vastu võla 4 029.48 krooni väljamõistmiseks. AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja sõlmisid 23.12.2000. a mobiiltelefoniteenuste lepingu . Lepingu alusel sai kostja õiguse kasutada mobiiltelefoni numbrit XXX. T AS lõpetas kostjaga ühepoolselt lepingu 28.09.2002. a, kostja võlgnevus seisuga 16.10.2002. a moodustas 2 015.24 krooni. Vastavalt lepingule nr 10096307 on selle lepingu lahutamatuks osaks T AS mobiiltelefoniteenuse kasutamise tingimused. Viivise määraks on vastavalt nimetatud tingimuste 7 ptk-le 0,15% päevas kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kokku moodustab viivisvõlgnevus seisuga 17.10.2007. a 2 782.27 krooni, hageja vähendab viivise nõude summani 2 014.24 krooni.

Kostja vastus Kohtule 10.03.2007. a esitatud vastuses kostja hageja nõudele summas 2015.24 krooni vastu ei vaidle, kuid ei pea võimalikuks võlgnevuse likvideerimist seoses viibimisega kinnipidamiseasutuses kuni 10.11.2008 a.

Kohtu põhjendused 08.04.2008. a määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohus on tuvastanud, et AS Tele2 Eesti (AS RT) ja kostja sõlmisid 23.12.2000. a mobiiltelefoniteenuste lepingu . Lepingu kohaselt sai kostja õiguse kasutada mobiiltelefoni numbrit XXX. T AS lõpetas kostjaga ühepoolselt lepingu 28.09.2002. a.

Kostja ei eita võlgnevust ning on nõustunud tasuma hagejale põhivõlgnevuse 2 015.24 krooni pärast kinnipidamisasutusest vabanemist. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele. TsK § 174 järgi ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele võlgnevuse põhisumma 2 015.24 krooni, kuna nimetatud summa üle poolte vahel vaidlus puudub.

Kohus nõustub hagejaga, et kostja on kohustatud tasuma ka viivist. Materiaalõiguslikuks aluseks hageja viivisenõude rahuldamisel on TsK § 191 lg 1, mille järgi leppetrahviks (trahviks, viiviseks) loetakse seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. TsK § 222 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud. Lepingu lisa p 7. 4 kohustus kostja tasuma maksmisega viivitamise korral ka viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kohus on seisukohal, et hageja poolt esitatud viiviste nõue summas 2 014.24 krooni on põhjendatud. Kostja ei ole avaldanud kohtule asjaolusid, mis põhistaksid viivise tasumata jätmist. Eeltoodu alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus summas 2 015.24 krooni ja viivis summas 2 014.24 krooni.

3 TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hageja on 26.03.2008. a nõustunud otsuse täitmisega selliselt, et kostja tasub võlgnevuse ühe kuu jooksul pärast kinnipidamisasutusest vabanemist.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulu täies ulatuses, s.h. tasutud riigilõiv ja õigusabikulu. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Karin Sonntak Kohtunik