2-08-15636/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

06. mail 2008.a Tallinnas

Tsiviilasja number

2-08-15636

Tsiviilasi, hageja nõue

MS

avaldus

AT

sünnitunnistuse

kande

ebaõigeks

tunnistamiseks

Menetlustoimingud

avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: MS(isikukood: XXX, elukoht: XXX)

Resolutsioon

Jätta MS avaldus AT sünnitunnistuse kande ebaõigeks

tunnistamiseks menetlusse võtmata ja tagastada avaldajale

avaldus koos lisadega kahes eksemplaris

Edasikaebamise kord ning

tähtaeg

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul

alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

24.04.2008.a esitas MS avalduse AT sünnitunnistuse kande ebaõigeks tunnistamiseks. Avaldusest

ja selle lisadest nähtub, et avaldajal sündis XXX.a poeg, kelle isa kanti lapse sünniakti ema ütluste

kohaselt. Avaldaja palub tunnistada poja sünnitunnistuses kanne isa kohta ebaõigeks.

PkS § 43 lg 1 kohaselt kui emal, kes ei ole abielus, sünnib laps ja lapse põlvnemine isast ei ole

kindlaks tehtud või tuvastatud käesoleva seaduse paragrahvides 41 ja 42 sätestatud korras, siis lapse

sünniakti kannet isa kohta ei tehta. Ema nõudel kantakse sünniakti isa perekonnanimena ema

perekonnanimi, isa eesnimena aga nimi ema ütluse kohaselt. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt

käesoleva paragrahvi 1. ja 2. lõikes nimetatud alustel tehtud isa nime kanne ei tõenda lapse

põlvnemist isast. Seega tulenevalt PkS § 43 lg 3 ei tõenda isa nime (VT) kanne lapse põlvnemist

isast.

Kohus selgitab avaldajale, et vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 44 lg-le 1 võib kohus tunnistada

lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest

vanemast. Vanema kande vaidlustamise nõude saab esitada kohtusse hagimenetluses, kusjuures

kostjaks on reaalne isik, kes on kantud sünniakti, kuid kellest laps ei põlvne.

Esitatud avaldusest nähtuvalt ei ole lapse põlvnemine kindlaks tehtud, vaid isa nime kanne on

tehtud ema ütluste alusel, kusjuures isikut, kes on kantud sünniakti ei eksisteeri ning isa nime kanne

ei tõenda põlvnemist. Seega ei ole võimalik hagimenetluses vanema kannet vaidlustada.

Tuginedes eelnenule ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p-le 2 jätab kohus avalduse

menetlusse võtmata, kuna nimetatud avaldusega ei ole võimalik soovitud eesmärki saavutada.

Kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest ning esitatud avaldused ja tõendid tuleb hagejale

tagastada.

Kohtunik: /allkiri/