2-08-10144/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

7. mai 2008.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-10144 Tsiviilasi K.K. hagi R. S. vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. K, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxx x-x, xxxxx küla, xxxxxxxx vald, Pärnumaa Kostja: R. S, isikukood xxxxxxxx, töökoht OÜ xxxxxxxx xxxxx x, xxxxxx Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Rahuldada K.K. hagi R. S. vastu. Välja mõista R. S. elatusraha K. K. kasuks lapse S. S’e, sünd. xx.xx.xxxx.a, ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 18.03.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Välja mõista R. S. elatusraha K. K. kasuks lapse S. S’e, sünd. xx.xx.xxxx.a, ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 18.03.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Välja mõista R. S. elatusraha K. K. kasuks lapse R. S’e, sünd. xx.xx.xxxx.a, ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus alates 18.03.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Tsiviilasi nr 2-08-10144

2 (2) Kohtu õiguslik põhjendus

Karmen Koltšina on esitanud 18.03.2008.a kohtule hagi R. S. vastu alaealiste laste S. S. (sünd. xx.xx.xxxx.a), S. S. (sünd. xx.xx.xxxx.a) ja R. S. (sünd. xx.xx.xxxxx.a) ülalpidamiseks elatise nõudes. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kostja töökohta on hagimaterjalid kostjale edasiandmiseks kätte antud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on õiguslikult põhjendatud, sest perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning selle kohustuse mittetäitmisel või ebapiisaval täitmisel on kohtul lähtuvalt laste vajadustest ja vanemate varalisest seisundist õigus elatis kindla igakuise elatusrahana välja mõista (PkS § 61 lg 1-2). PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (2008.aastal 2175 EEK). Kuigi hageja nõuab antud juhul nimetatud alammäärast väiksemat summat, kohaldab kohus PkS § 61 lg 5 sätteid, mille alusel võib elatise suurust vähendada alla PkS § 60 lõikes 4 nimetatud suuruse, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel selles suuruses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kohus arvestab asjaoluga, et elatist nõutakse kolmele lapsele. Elatis mõistetakse välja alates elatisehagi esitamisest, s.o 18.03.2008.a (PkS § 70 lg 1).

Menetluskulud

TsMS § 164 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud hagilises perekonnaasjas (sh ülalpidamisasjas) kummagi poole enda kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude jätmist kostja kanda ega esile toonud mingeid TsMS § 164 lõigetes 2 ega 3 nimetatud asjaolusid menetluskulude muul viisil jagamiseks.

Toomas Talviste Kohtunik