2-08-2641/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Viru Maakohtu 25. jaanuari 2007 kohtulahendis tsiviilasjas nr 2-06-34449 Axxx Lxxx`ilt Sxxx Lxxx`i kasuks poja Lxxx`i ülalpidamiseks määratud elatise suurust.

3. Välja mõista Axxx Lxxx`ilt Sxxx Lxxx`i kasuks lapse igakuise elatusrahana alates 01. jaanuarist 2008 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni poja Lxxx Lxxx`i (xxx) täisealisuseni, s.o. xxx.a, või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

4. Otsus elatiste väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Sxxx Lxxx`i hagi Axxx Lxxx`i vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Viru Maakohtu 25. jaanuari 2007 kohtuotsusega on kostjalt välja mõistetud elatis hageja kasuks lapse ülalpidamiseks summas 1800 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat Kohtuasja number 2-08-2641 Otsuse tegemise aeg ja koht 06.mai 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Sxxx Lxxx`i hagi Axxx Lxxx`i vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Sxxx Lxxx (IK xxx)

Axxx Lxxx (IK xxx)

hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 2.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamisest.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: