2-06-27206/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Otsuse avalikult teatavaks tegemise

05.05.2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-27206

Tsiviilasi AS Ehagi PPvastu võla nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E(registrikood xxx, asukoht xxx);

hageja volitatud esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht xxx);

kostja PP(isikukood xxx, elukoht xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESULUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt PPAS E kasuks võlgnevus 2 440,58 krooni. 3. Jätta menetluskulu kogu ulatuses kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

Hageja nõue Kohtule 28.08.2006.a. esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 5 097,58 krooni. Hageja nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud 30.08.2004.a. liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. EEsindused AS ning kostja sõlmisid 30.08.2004.a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel EEsindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja võlgneb hagejale põhivõla 2 638,42 krooni ja viiviseid 2 459,16 krooni, kokku 5 097,58 krooni. 21.12.2006.a. esitas hageja taotluse hagi hinna vähendamiseks. Hageja vähendab oma nõuet 2 657 krooni võrra. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 2 440,58 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtu põhjendused Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostjale TsMS § 313 alusel. Kostja on saanud hagimaterjalid ning taotluse hagihinna vähendamiseks kätte 17.04.2008.a. isiklikult allkirja vastu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg on 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr V04107635027, B04097288756 ja B04087184651 kokku summas 2 656,90 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 2 638,48 krooni. Kostja on hagejale tasunud põhivõla, kuid tasumata on viivis summas 2 440,58 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista.

Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele viivised summas 2 440,58 krooni.

Menetluskulu Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1 jätab kohus hageja menetluskulud kostja kanda. AS- l Eon õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 2).

Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Ene Tsefels Kohtunik