2-07-25231/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht 8. mai 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A. OÜ hagi M.S. vastu 11 721.- krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-07-25231

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: A. OÜ

juhatuse liige K.K.

kostja: M.S.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista M.S. võlg 11 721.- (üksteist tuhat seitsesada kakskümmend üks) krooni

A. OÜ kasuks.

3. Jätta menetluskulud M.S. kanda.

4. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1. 14. augustil 2006.a sõlmisid hageja ja M.S. krediidilepingu, mille kohaselt andis hageja

M.S. krediiti 5000 krooni. Kostja kohustus maksma hagejale intressi kogu lepingu perioodi

eest 5165.- krooni. Kostja kohustus tasuma laenusumma ja intressid kuue kuu jooksul

igakuiste maksetena 1695.- krooni (tl 28-30).

2. Kostja jättis alates septembrist 2006.a lepingujärgsed maksed nõuetekohaselt tasumata.

Kostja on tasunud ainult esimese osamakse 1695.- krooni. Hageja saatis 14. veebruaril

2007.a kostjale kirjaliku meeldetuletuse võlgnevuse kohta ja tegi ettepaneku likvideerida

võlgnevus hiljemalt 28. veebruariks 2007.a. Kuna kostja võlga ei tasunud, ütles hageja

krediidilepingu üles ning nõudis 29. juunil 2007.a maksekäsu kiirmenetluse avaldusega

9106.- krooni tasumist. Kostjad ei ole hagejale pärast septembrit 2006.a ühtegi summat

tasunud.

3. 28. jaanuari 2008.a seisuga on hageja nõue kostja vastu 11 721.- krooni, millest on:

3.1. tagastamata krediidisumma 4556.- krooni;

3.2. sissenõutavaks muutunud tasumata intress 3915.- krooni;

3.3. sissenõutavaks muutunud tasumata viivis 3250.- krooni (VÕS § 113 lg 1; laenulepingu

p 1.5.1).

4. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 11 721.- krooni. Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda (tl 26).

KOSTJA SEISUKOHT

5. Kostja M.S. ei ole 1. novembril 2007.a esitatud vastuväites maksekäsu kiirmenetluses

võlgnevust tunnistanud. M..S. väitis, et tema ei ole laenu ega võlga võtnud ja võib-olla on

võlg võetud tema nimele S.S. kaudu (tl 17). Kohtumääruse tsiviilasja menetlusse võtmise

kohta ja kostjale kirjaliku vastuse nõude esitamise kohta on M.S. kätte saanud

perekonnaliikme S.S. kaudu 22. veebruaril 2008.a (tl 37). Kirjalikku vastust ei ole kostja

kohtule esitanud. Kohtukutse kohtuistungile on kostja kätte saanud perekonnaliikme S.S.

kaudu 22. märtsil 2008.a (tl 42). Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungile ilmus

S.S., kes esitas kohtule asjaajamiseks vajaliku volikirja (tl 43). Esitatud volikiri ei andnud

S.S. õigust esindada M.S. kohtuistungil. Kohus andis 18. aprillil 2008.a kohtuistungil

pooltele tähtajaks 28. aprill 2008.a täiendavate tõendite esitamiseks kirjalikus menetluses

(tl 46). Pooled ei ole kohtule tähtajaks täiendavaid tõendeid, taotlusi või seisukohti

esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

6. VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub

andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub

tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma.

7. Hageja ja M.S. sõlmisid 14. augustil 2006.a laenulepingu nr 2006-14-08-5

krediidisummaga 5000 krooni, intressiga laenatavalt summalt kokku 5165.- krooni (tl 28-

30). Pooled leppisid kokku, et krediidisaaja kohustub hagejale tagastama krediidisumma ja

tasuma intressi igakuiste maksetena 1695 krooni 15. septembrist 2006.a – 15. veebruarini

2007.a (tl 28, 30).

8. Kostja on vaidlustanud lepingu sõlmimist, kuid esitatud vastuväide on paljasõnaline. Kostja

ei ole kohtule avaldanud asjaolusid, mis oleksid võimaldanud laenulepingu sõlmimise

kellegi teise poolt. Samuti ei ole kostja esitanud kohtule ühtegi tõendit, mis tõendaksid, et

allkiri laenulepingul ei ole tema kirjutatud. Täiendavat kohtu poolt määratud tähtaega

vastuväidete esitamiseks ei ole kostja kasutanud.

9. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

10. Kostja ei tasunud hagejale makseid vastavalt maksegraafikule (tl 30), hageja 14. veebruari

2007.a kirjalikule meeldetuletusele (tl 33) ja 28. veebruari 2007.a, 23. aprilli 2007.a, 29.

mai 2007.a ja 11. juuni 2007.a telefonilistele meeldetuletustele vaatamata (tl 25). Kostja ei

ole lepingu ülesütlemist vaidlustanud.

11. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust,

võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

12. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, laenulepingu p 1.5.1 (tl 28) maksab

krediidisaaja

krediidiandjale

krediidisumma

tagasimaksmisega

viivitamisel

või

mittetäieliku tasumise korral viivist 100.- krooni päevas.

13. Kostja ei ole võla suurusele ja viivise arvestusele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes

peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus

11 721.- krooni.

14. Kohus ei pea käesoleval juhul otstarbekaks määrata ette kindlaks otsuse täitmise korda ja

tähtaega (TsMS § 445 lg 1). Kostjale maksegraafiku kohaldamiseks on vajalik teada kostja

varanduslikku olukorda. Maksegraafiku kohaldamises saavad pooled kokku leppida ka

otsuse täitmise käigus.

15. Arvestades hagi rahuldamist ja TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3, tuleb menetluskulud jätta

kostja kanda.

Kohtunik