Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-44312/7 AI generated

2-07-44312/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-44312/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-07-44312/21

Legislator headnote

AI generated

2-07-44312/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ts.asi 2-07-44312/21

Keywords

AI generated
settlement of dispute satisfaction of claim arbitration clause negotiation and conclusion amicable settlement resolution of main issue
AI generated
108557215
2-07-12801/2
108557702
2-07-21175/2
108438345
2-06-24785/1
108651041
2-07-34969/5
108807384
2-08-27862/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-07-44312/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

28. aprill 2008 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi EM hagi KR’i kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamises ja menetluskulude hüvitamises

hageja EM, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales volitatud esindaja, vandeadvokaat, Ivo Mahhov

kostja IR, i.k. XXX, elab XX, menetluses osales koos volitatud esindaja, vandeadvokaat Indrek Västrik’uga

asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 428 lg. 1 p. 4, § 430 ja 433 kohus

m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.

IR annab EM’le üle kaasomandi ½ mõttelise osa XXX asuvast kinnistust (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusraamatu registriosa XXX). Pooltel on kohustus teha notari juures omandi üleandmiseks vajalikud tahteavaldused; kompromissi kinnitava määruse jõustumisel asendab määrus tahteavaldusi tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg. 5 tähenduses.

EM annab IR’ile üle kaasomandi ½ mõttelise osa XXX asuvast kinnistust (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusraamatu registriosa XXX). Pooltel on kohustus teha notari juures omandi üleandmiseks vajalikud tahteavaldused; kompromissi kinnitava määruse jõustumisel asendab määrus tahteavaldusi tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg. 5 tähenduses.

IR maksab EM’le (pangakonto XXXXXXXXXXX, Hansapangas) 130 000 (ükssada kolmkümmend tuhat) krooni.

Vara valdus loetakse üle läinuks arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Võtmed antakse üle 5 (viie) päeva jooksul arvates määruse jõustumisest.

Tühistada Harju Maakohtu 25.oktoobri 2007 määrusega 2-07-44312/21 kohaldatud hagi tagamise abinõu.

Pooltel puuduvad peale kompromissis sisalduvate kohustuste täitmist teineteise suhtes ER’i abielu ja pärimisasjaga seonduvalt mistahes varalised nõuded ja pretensioonid.

Jätta menetluskulud neid kandnud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik