3-07-2503/8 · 3-07-2503/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 3-07-2503 Otsuse kuupäev 02.05.2008.a Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi O.Š kaebus Jõhvi Vallavalitsuse 15.11.2007.a viivistasu otsuse nr 000095 tühistamiseks.

Menetluse liik Kohtuistung 23.04.2008 Jõhvi kohtumaja Menetlusosalised

RESOLUTSIOON Kaebuse esitaja O.Š Vastustaja Jõhvi Vallavalitsuse esindajad Riho Sillar ja Hermo Piirsalu

Jätta kaebus rahuldamata. (HKMS § 26 lg 1 p 6)

Edasikaebamise kord

Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates

ASJAOLUD

Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja menetluses on kohtuasi nr 3-07-2503 Jõhvi Vallavalitsuse 15.11.2007.a viivistasu otsuse nr 000095 tühistamiseks. Jõhvi Vallavalitsuse teenindaja 15.11.2007.a viivistasu otsusega nr VTO 000095 (edaspidi VTO) määrati sõiduauto Suzuki, registreerimismärgiga XXX XXX parkimise eest 15.11.2007.a kell 10:36 Rakvere tn 3 Jõhvis asuva Hansapanga hoone ees viivistasu 480 krooni põhjendusega, et tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud vastavalt liiklusseaduse

3-07-2503

2 (edaspidi LS) § 50² lg-s 1 ja 6 sätestatule (t lk 5 jj). Jõhvi Vallavalitsuses jäeti kaebaja vaie rahuldamata.

KAEBUSE SISU JA TAOTLUS

Kaebuse esitaja O.Š taotles viivistasu otsuse nr VTO nr 000095 tühistamist. Kaebuse esitaja leiab, et VTO ei ole materiaalselt õiguspärane. Kaebuse esitaja väidab, et fotol nr 1 ei nähtu, millise autoga on tegemist või et foto on tehtud kaugelt, seega pole tõendatud, et kaebaja sõiduauto Suzuki, registreerimismärgiga XXX XXX parkis 15.11.2007.a. kell 10:36 Rakvere tn 3 asuva Hansapanga hoone ees. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde ja palus selle rahuldamist. Ta selgitas, et ei vaidle selle üle, et fotod on tehtud tema autost, kuid ta leiab, et fotod ei ole tehtud õigesti. Oleks tulnud pildistada küljeakna poolt, siis oleks olnud näha, et paber kellaajaga oli paigutatud sahtlisse.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

Jõhvi Vallavolikogu kehtestas 19.04.2007.a määrusega nr 70 kohaliku maksuna parkimistasu Jõhvi linnas. Teostades 15.11.2007.a parkimise järelevalvet Rakvere tn 3 asuva Hansapanga hoone ees, ei olnud parkimise korraldajal võimalik tuvastada kirjalikku teatist või parkimiskella parkimise algusajaga selleks ettenähtud kohas – ei mootorsõiduki esiklaasil ega ka armatuurlaual, mida tõendavad ka parkimise korraldaja asjakohased fotod pargitud sõiduautost Suzuki, registreerimismärgiga XXX XXX. Kaebuse esitaja väited, et fotol nr 1 ei nähtu, millise autoga on tegemist või et foto on tehtud kaugelt, on otsitud ja paljasõnalised. Tehtud fotodelt ilmneb üheselt, et tegu on sama sõiduautoga ja selle esiklaasile ega armatuurlauale ei ole paigaldatud nõuetekohast teadet parkimise alustamise kohta. Kaebuse esitaja parkis oma sõiduauto tasulises parkimisalas Hansapanga hoone ees asukohaga Rakvere tn 3 Jõhvi linnas parkimistasu maksmata ning parkimise korraldaja rakendas õigesti liiklusseaduses ja vallavolikogu määruses sätestatud sanktsiooni, s.o viivistasu summas 480 krooni. Vastustaja palus jätta kaebus rahuldamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et kaebus on alusetu ja tuleb jätta rahuldamata.

LS § 50 lg 5 järgi korraldatakse tasulist parkimist kohaliku omavalitsusüksuse territooriumil LS §-des 50¹-50³ sätestatu kohaselt. LS § 501 lg 4 sätestab, kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Sama seaduse § 50¹ lg 1 sätestab, et kohalik omavalitsus võib oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu määrusega tasulise parkimise ala, parkimistasu määra või diferentseeritud määrad ja parkimissoodustused ja -vabastused.

3-07-2503

3 Jõhvi Vallavolikogu kehtestas 19.04.2007.a määrusega nr 70 kohaliku maksuna parkimistasu Jõhvi linnas. Parkimistasu kehtestamise aluseks olid muu hulgas ka LS § 50 lg 5, § 50¹ ja 50². Nii vallavolikogu 19.04.2007.a määruse § 4 lõiked 2-4 kui ka LS § 50¹ lõige 4¹ sätestavad üheselt, et parkimise õigust tõendav dokument tuleb paigaldada tasulises parkimisalas sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 1 tunni möödumisel parkimise alustamise hetkest (lõige 3 teine lause). Kui mootorsõiduki juht ei ole parkimise alustamisel parkimise algusaega käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud korras teatanud, tekib parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest (lõige 4, vt t lk 20). Käesoleval juhul parkis O.Š sellises parklas, kus parkimise algusaja nõuetekohasel teatavakstegemisel tekib parkimistasu maksmise kohustus 60 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest. Parkimise alustamise märkimiseks paigutas O.Š sõidukile parkimise algusaja kirjalikult algusega 10:30. Käesoleva asja lahendamiseks tuleb vastata küsimustele, kas parkimise õigust tõendav dokument (parkimise algusaja kirjalik märkimine) oli nõuetekohaselt paigaldatud sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega ja dokumendi kehtivust või mitte. Alates 24.04.2005.a jõustunud liiklusseaduse muudatuste kohaselt on LS § 50² lg 1 p 4 alusel ette nähtud viivistasu määramise iseseisva alusena tasulise parkimise õigust tõendava dokumendi nõuetekohane paigaldamata jätmine. LS § 50² lg 1 p 4 alusel tekib kohustus viivistasu maksmiseks ka olukorras, kui isikul oli õigus parkida, kuid parkimisõigust tõendav dokument oli nõuetekohaselt paigaldamata. LS § 50¹ lg 4¹ nõuetest tulenevalt tasulisel parkimisalal parkimist teostav isik on kohustatud hoolsuskohustust täites eksponeerima parkimise õigust tõendavat dokumenti nii, et see oleks hästi nähtav parkimiskontrolörile. Kui isikul on parkimise sooduskaart, siis sama eksponeerimise nõue kehtib ka selle suhtes. Isikul on kohustus paigutada parkimist tõendav dokument auto esiklaasile või armatuurlauale nähtavale kohale, et parkimiskontrolöril oleks võimalus veenduda isiku parkimisõiguses tasulisel parkimisalal. Käesolevas asjas vaidlustatud viivistasu otsuse tegemise ajal puudus sõidukis nähtaval kohal dokument, mis oleks andnud isikule õiguse parkida sõidukit tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata. LS § 50² lg 1 p 4 kohaselt teeb parkimise järelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust vastavalt LS §-le 50¹ lg 4¹.

Käesolevas asjas puudub vaidlus selles, et viivistasu määrati sõiduauto Suzuki, registreerimismärgiga XXX XXX parkimise eest 15.11.2007.a kell 10:36 Rakvere tn 3, Jõhvi linnas asuva Hansapanga hoone ees. Seega parkimise eest kohas, mis 19.04.2007.a määruse nr 70 järgi asub Jõhvi linna avaliku tasulise parkimisala piires.

LS § 50¹ lg 4¹ kohaselt peab parkimise õigust tõendav dokument olema paigaldatud sõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt sõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Mobiilsideoperaatori kaudu parkimistasu maksmisel peab sõiduki esiklaasile olema paigaldatud vastava mobiilsideoperaatori logoga märgis. LS § 50¹

3-07-2503

4 lg 4¹ eesmärk on tagada dokumendi kontrollitavus kogu parkimise ajal. Isik peab seetõttu veenduma, et dokument on asetatud ettenähtud kohale püsivalt.

Kaebuse esitaja märgib, et ta paigutas sõiduki parkimisel 15.11.2007.a kell 10:36 Rakvere tn 3, Jõhvi linnas asuva Hansapanga hoone ees paberi parkimise alustamise kellaajaga armatuurlaua sahtlisse. Seda kinnitab ka tunnistaja P.M, et kaebaja kirjutas paberile kellaaja ja asetas selle sahtlisse paneelile (t lk 32 jj). Vastustaja on kohtule esitanud sõiduautost Suzuki, registreerimismärgiga XXX XXX 15.11.2007.a kell 10:34:42, kell 10:34:34, kell 10:34:35 ja kell 10:37:06 tehtud fotod koos CD-plaadiga (t lk 34 jj). Fotodelt nähtub, et sõiduauto Suzuki, registreerimismärgiga XXX XXX esiklaasile või armatuurlauale ei ole paigaldatud parkimise õigust tõendavat dokumenti.

Kohus peab vastustaja poolt esitatud fotosid piisavateks ja usaldusväärseteks tõenditeks, mis kinnitavad, et tasuta parkimise õigust kinnitavat dokumenti ei olnud LS § 50¹ lõikes 4¹ näidatud viisil sõidukisse paigaldatud ning vastustaja järeldas, et parkimise eest tasulisel parkimisalal oli parkimistasu maksmata.

LS § 50² lg 1 kohaselt teeb parkimise järelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud vastavalt käesoleva seaduse § 50¹ lõikes 4¹ sätestatule.

Kohus on seisukohal, et LS § 50² lg 1 eesmärgiks on kohustada maksma isikut viivistasu ka siis, kui tal on õigus parkida, kuid dokument oli nõuetekohaselt paigaldamata. Seega on Jõhvi Vallavalitsuse (AS G4S Ida- Eesti linnatranspordi teenindaja) 15.11.2007.a viivistasu otsus nr 000095 õiguspärane ja puudub alus selle tühistamiseks.

Ülle Polluks Kohtunik