Legislator Case Law & Legislation
2-08-9160/4 AI generated

2-08-9160/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-9160/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 (2)

Legislator headnote

AI generated

2-08-9160/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1 (2)

Keywords

AI generated
lack of supporting documents insufficiently substantiated grievance insufficient medical documentation insufficient content of petition unreliable testimony insufficient factual
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-9160 Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprillil 2008, Jõhvis Kohus Viru Maakohus /Jõhvi kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi I T hagi moraalse kahju nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagivalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja:

I T (elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda I T hagi moraalse kahju nõudes menetlusse võtmisest, kuna hageja jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud

1. I T esitas 10.03.2008 Viru Maakohtule hagi moraalse kahju hüvitamiseks.

2. Kohus jättis 24.03.2008 määrusega hagiavalduse käiguta.

3. Kohus leidis, et avaldus ei vastanud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 sätestatule ning selgitas hagejale TsMS § 363 lg 1 sätestatut. Kohus selgitas, et hagiavaldusest ei selgu, kes on tekitanud kahju ja kuidas on kahju tekitamine põhjuslikus seoses hagiavalduses nimetatud tagajärgedega. Kohtule jäi arusaamatuks kelle vastu on hagi esitatud ja kellelt palutakse moraalne kahju välja mõista, samuti on märkimata kahju suurus ning hagihinnalt tasumata riigilõiv. Kohus kohustas hagejat esitama kohtule oma selgelt väljendatud nõude ning tasuma nimetatud nõudelt vastavalt riigilõivuseadusele (RLS) riigilõivu. Kohus selgitas hagejale, et hagiavaldus on 2-leheküljeline kirjutis 21 alapunktiga, millele pole lisatud ühtegi dokumentaalset tõendit. Kohus selgitas hagejale, et hagiavalduses pole nimetatud kostjat.

2 (2) II Kohtu põhjendused

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see esitajale. 5. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. 6. Kohus jättis oma 24.03.2008 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja (15 päeva alates määruse kättesaamisest) puuduste kõrvaldamiseks.

7. Hageja sai kohtumääruse kätte edasiandmiseks 10.04.2008, kuid jättis kohtu nõudmise tähtajaks täitmata.

8. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, § 463, kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle.

Kohtunik