2-04-2305/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprillil 2008. a kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-04-2305 Tsiviilasi OÜ -V avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Avaldaja: OÜ _V (reg kood xxx asukoht xxx); juhatuse liikmed KT, RR ja VS Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre ja Partnerid)

Kohtuistungi toimumise aeg 17.04.2008.a.

RESOLUTSIOON

Lõpetada OÜ –V (reg kood xxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

Likvideerida OÜ -V ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ -V likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Terje Eiprele.

Vabastada ajutine pankrotihaldur Terje Eipre pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OÜ -V kustutamist äriregistrist.

Määrata OÜ -V dokumentide hoidjaks KT(i.k. xxx, elukoht xxx) .

Määrata ajutisele pankrotihaldurile Terje Eiprele ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 3 600 (kolm tuhat kuussada) krooni.

Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu ja kulutused brutosummas 3 600 (kolm tuhat kuussada) krooni Terje Eipre (arveldusarve xxxxxxxxxxxxx Hansapangas ) kasuks.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord

2 Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Asjaolud ja avaldus

22.11.2004.a. esitasid OÜ -V juhatuse liikmed KTja RRkohtusse avalduse OÜ -V pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt omandas OÜ -V osaühingu ainuosanikult Venemaa kodanikult VS24.03.2003.a. laeva müügilepinguga mootorkaatri „Elegance 65” võlgu, seades VSi kasuks hüpoteegi seadmise lepinguga ka hüpoteegi 850.000.- euro ( 13.299.610.- krooni) suurusele summale. Osaühingu eesmärgiks oli hakata osutama laevaga tšarterteenuseid. 30.08.2004.a. tulekahju käigus hävines laev Sankt- Peterburgis Morskoi jahtklubis. Laev oli kindlustamata. Tulenevalt asjaolust, et osaühingul puudub vara edasise majandustegevuse arendamiseks, osaühingul lasub laeva müügilepingust tulenev kohustus summas 13.299.610.- krooni ning, et osaühingu vara ei kata tema kohustusi ja see ei ole ajutise iseloomuga, palub osaühingu juhatus algatada ja välja kuulutada osaühingu pankroti.

29.11.2004.a. algatas kohus OÜ -V pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre.

Kohus ja menetlusosalised pidasid vajalikuks teavitada algatatud pankrotimenetlusest ka VSit, kes on ühtlasi äriühingu omanik, selle juhatuse liige, kuid samas ka äriühingu ainuke teadaolev võlausaldaja. Vaatamata kohtu jõupingutustele ei õnnestunud algatatud pankrotimenetlusest VSit teavitada.

Kohtuistung

Kohtuistungil 17.04.2008.a. jäid äriühingu juhatuse liikmed esitatud avalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt tuleks kas pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata .

Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse, et võlgnik on maksejõuetu kui pankrotiavalduse esitab võlgnik.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub äriühingul igasugune vara, kuid võlgnikul on

3 kohustus seisuga 01.01.2008.a. vähemalt summas 13.299.610.- krooni Majandustegevust ei ole pankrotiavalduse esitamisest alates toimunud.

Pankrotivara moodustamise aluseks saavad olla tagasivõitmise hagid. Käesolevaks ajaks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis annaksid pankrotihaldurile võimaluse käituda PankrS § 109 kohaselt.

Eeltoodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.

Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 2 lg 8 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kusjuures tasu ja hüvitatavad kulud kokku ei või olla suuremad kui 6700 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste katteks kokku brutosumma 6700.- krooni väljamõistmist riigi arvelt. Kohus on seisukohal, et taotlus ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt. Tulenevalt sellest, et võlgnikul puudus igasugune majandustegevus, ei olnud ajutise halduri töö käesolevas pankrotimenetluses ei mahukas ega ka aeganõudev ning maksimaalses määras ajutise halduri tasu määramiseks puudub alus. Tulenevalt asjaolust, et võlgnikul vara puudub, kuulub riigi arvelt Terje Eipre kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks kokku brutosumma 3 600 krooni.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule KTile.

Kohtunik