2-08-6410/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-6410

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprillil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6410 Tsiviilasi, hageja nõue A. P. hagi D.K.`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. P. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Kostja: D. K. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D. K.`ilt hageja A. P. kasuks elatis tütre J. K., sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 01. septembrist 2007.a kuni 31.12.2007.a igakuise elatusrahana 1 800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni

3. Välja mõista kostjalt D. K.´ilt hageja A. P. kasuks elatis tütre J. K., sünd. xxx.a ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2 175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni alates 01. jaanuarist 2008.a kuni tütre täisealisuseni, s.o kuni 26.01.2025.a või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Menetluskulud kannab D.K..

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada kaja Viru Maakohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 415). Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Asjaolud

20.02.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt ei toeta kostja materiaalselt ega võta ka muul viisil lapse ülalpidamisest osa. Hageja palub välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1800 krooni alates 01.09.2007.a kuni 31.12.2007.a ja 2175 krooni kuus alates 01.01.2008.a.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid

2-08-6410

2 tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastest.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Sünnitunnistuse järgi lapse J. K. vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse kohaselt kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja ei ole seda kohustust täitnud, siis vastavalt PkS § 61 lg 1, lg 4 ja § 70 lg 1 mõistab kohus kostjalt välja elatise alates elatishagi esitamisest. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammära. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hageja poolt nõutud summas 1 800 krooni alates 01.09.2007.a ja 2 175 krooni alates 01.01.2008.a.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab D. K., kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov