2-08-3534/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-3534

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

24. aprill 2008.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-3534 Tsiviilasi Narva kohtutäitur Andrei Krek avaldus võlgniku V.

M. suhtes sundtoomise kohaldamiseks eesmärgiga vara nimekirja esitamisele kohustamiseks Menetlusosalised

Menetluse liik Asja arutamise kuupäev Istungil viibinud isikud Istungil osalenud isikud Avaldaja: kohtutäitur Andrei Krek /büroo asukoht: xxx xx, xxx/ Võlgnik: V. M., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxx-xx, xxx Sissenõudja: D. OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxx xx, xxx)

Hagita menetlus 24.04.2008, avalik kohtuistung istungisekretär Jelena Muttonen Kohtutäitur, võlgnik Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja hagi menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kohtutäitur Andrei Krek avaldusest loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-3534.

3. Määruse ärakirjad saata pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

31.01.2008.a. esitas Narva kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtule taotluse võlgniku vara nimekirja esitamise tagamisest täitemenetluse seadustiku § 62 korras.

2-08-3534

Viru Maakohtu määrusega 15.02.2008 võeti avalduse menetlusse, kohustati võlgnikku V. M. ilmuma vara, sh kohustuste nimekirja esitamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajja 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määratud aja jooksul V.M. ei täitnud kohustuste. 13.03.2008.a. määrusega kohaldati sundtoomist V. M. suhtes. Tsiviilasja arutamine määrati 24.03.2008.a. kell 15.30. Võlgnik ei ilmunud kohtuistungile. 24.03.2008.a. määrusega kohaldati sundtoomist V.r M. suhtes. Tsiviilasja arutamine määrati 15.04.2008.a. kell 10.00. Võlgnik ei ilmunud kohtuistungile. 15.04.2008.a. määrusega kohaldati sundtoomist V. M. suhtes. Tsiviilasja arutamine määrati 24.04.2008.a. kell 10.00.

24.04.2008.a. kohtuistungil võlgnik teatas oma varast. Kohtutäitur loobus istungil oma avaldusest, kuna võlgnik esitas kohtutäiturile nõutud. Avaldaja palub lõpetada tsiviilasja menetlemise ja kinnitab kohtule, et talle on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed. Võlgnik ja sissenõudja nõustusid menetluse lõpetamisega ja ka kinnitasid, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on teadlikud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 ja lg 2 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

Seega on kohtu arvates olemas alus antud tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Menetluseosalised avaldasid, et on teadlik tsiviilasja lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432. Kohtule ei ole esitanud vastuväiteid seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega.

Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kuna avaldaja on avaldusest loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 3. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse. TsMS § 431 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 463 - § 466, § 660, § 661 lg 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik